Решение № 2-3429/2017 2-3429/2017~М-2882/2017 М-2882/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-3429/2017

Дело № 2-3429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

при секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 758 000 руб., с процентной ставкой 19,322% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется использовать полученный кредит на неотложные нужды. В том числе на ремонт закладываемой недвижимости.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Закладной от ДД.ММ.ГГГГ и с п.3.1. Договора об ипотеке, предметом ипотеки является:

-жилой дом, общей площадью 171,5 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель: ФИО2

-земельный участок. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь: 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель: ФИО2

Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору и установленным графиком платежей.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 164 219,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 021,10 руб., обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 115).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки в суд не сообщили (л.д. 117).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 758 000 руб., с процентной ставкой 19,322% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Заемщик обязуется использовать полученный кредит на неотложные нужды. В том числе на ремонт закладываемой недвижимости (л.д. 20-26).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Закладной от ДД.ММ.ГГГГ и с п.3.1. Договора об ипотеке, предметом ипотеки является:

-жилой дом, общей площадью 171,5 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель: ФИО2

-земельный участок. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь: 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель: ФИО2 (л.д. 27-41).

В соответствии с данным договором заемщик обязуются возвратить кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчики обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняли, ими нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором.

Согласно положениям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года с указанием на нарушение сроков внесения ежемесячных платежей истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате займа (л.д. 52-57). Однако требования истца ответчиками не были удовлетворены.

Размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере основного долга 3 617 277,07 руб., просроченного основного долга 86 780,13 руб., процентов за пользование кредитом 447 411,81 руб., неустойки 12 750 руб. (л.д. 58).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщик обязан исполнять взятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.п. 6.1.2.1. договора устанавливает размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем, указанная сумма подлежит взыскания с ответчиков.

Согласно требованиям ч.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Предметом залога в соответствии с Закладной от ДД.ММ.ГГГГ и с п.3.1. № от ДД.ММ.ГГГГ договора об ипотеке, является:

-жилой дом, общей площадью 171,5 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель: ФИО2

-земельный участок. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь: 1200 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> правообладатель: ФИО2

Стоимость указанных объектов недвижимости, согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, определена в размере за жилой дом 7 337 000 руб., за земельный участок 180 000 руб. (л.д. 38).

Суд принимает указанный отчет об оценке при определении размера стоимости квартиры, поскольку отчет об оценке отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов у суда не имеется.

Ни истцом, ни ответчиком указанный отчет об оценке не оспаривался, доказательств несостоятельности выводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым принять за доказательство стоимости объекта недвижимости отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которому стоимость объектов недвижимости составляет 7 517 000 руб.

В ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 этого же Закона предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что просрочка уплаты платежей по договору займа ответчиками составляет более трех месяцев, а сумма долга по договору составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество:

-жилой дом, общей площадью 171,5 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> правообладатель: ФИО2;

-земельный участок. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь: 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель: ФИО2, со способом реализации указанного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры. Согласно отчета об оценке № № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость недвижимого имущества составляет 7 517 000 руб. Соответственно, начальная продажная цена на указанное недвижимое имущество должна быть установлена в размере 6 013 600 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 35 021,10, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 35 021,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 3 617 277,07 руб., просроченного основного долга – 86 780,13 руб., процентов за пользование кредитом - 447 411,81 руб., неустойки – 12 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 021,10 руб., всего взыскать 4 199 240 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке:

-жилой дом, общей площадью 171,5 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> правообладатель: ФИО2;

-земельный участок. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадь: 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> правообладатель: ФИО2, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 6 013 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко