Решение № 2-247/2017 2-247/2017(2-2734/2016;)~М-2656/2016 2-2734/2016 М-2656/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-247/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Брянсктехбытстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсктехбытстрой» (далее ООО «Брянсктехбытстрой») обратилось в суд с указанным иском ссылаясь, что между ООО «Магнат» (переименовано в ООО «Брянсктехбытстрой») (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) 10 сентября 2013 года заключен договор № на выполнение монтажных работ по газоснабжению. Предметом указанного договора являлось выполнение подрядных монтажных работ по газификации жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1. договора сторонами определена приблизительная стоимость работ в размере <...> рублей, а пунктом 3.1 установлены сроки выполнения работ: с <дата> по <дата>.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок расчетов: <...> рублей подлежат уплате в форме аванса до начала выполнения работ, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 3-х календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки работ.

Пунктом 4.4 договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец выполнил работы в полном объеме и сдал их результата ответчику по акту от 12 декабря 2013 года, который подписан без замечаний.

Стоимость выполненных работ составила <...> рублей, о чем в адрес ответчика истец направил акт от 12 декабря 2013 года. Акт получен ответчиком 04 марта 2014 года, но оплата работ в сумме <...> рублей до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, условия договора подряда, п.4 ст.709, п.1ст.711, ст.310 Гражданского кодекса РФ ООО «Брянсктехбытстрой» просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору подряда в сумме <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Брянсктехбытстрой» ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Настаивал на взыскании с ответчика неустойки в размере <...> рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре подряда судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1, п.4 ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, а так же цена работы может быть приблизительной.

Согласно ч.1, ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 10 сентября 2013 года между истцом (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства на выполнение монтажных работ по газификации жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу. Пунктом 2.1. договора определена предварительная стоимость работ в размере <...> рублей, а пунктом 3.1 установлены сроки выполнения работ: с 14 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года.

Пунктами 4.1, 4.4 договора подряда предусмотрено, что <...> рублей подлежат уплате заказчиком в качестве аванса до начала выполнения работ, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 3-х календарных дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ (л.д.12-13).

Ответчик ФИО2 до начала выполнения работ произвел оплату аванса в размере <...> рублей, что подтверждено материалами дела, не оспаривалось представителем истца.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, сдал результаты работ ответчику по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата>, с определением их стоимости в размере <...> рублей.

Акт выполненных работ подписан ответчиком <дата> и подписан им без замечаний (л.д.29), но до настоящего времени обязательство по оплате выполненных работ им не исполнено. Размер задолженности составляет <...> рублей.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Брянсктехбытстрой» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в сумме <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора подряда № от <дата> при невыполнении заказчиком обязанности по оплате выполненных работ в трехдневный срок после получения акта выполненных работ, предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом условий договора сторон, установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10 марта 2014 года по 24 ноября 2016 года (дата подачи искового заявления в суд) являются обоснованными. Период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ составил 973 дня, размер неустойки, произведенный по формуле: <...> рублей.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для ее снижения в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют. Соответственно сумма заявленной нестойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере <...> рублей, что подтверждено платежным поручением № 98 Брянского отделения № 8605 ПАО «Сбербанк» от 24 ноября 2016 года. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брянсктехбытстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брянсктехбытстрой» задолженность по договору подряда № от <дата> № в размере <...> рублей, неустойку в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Марина