Решение № 2-3971/2024 2-3971/2024~М-4027/2024 М-4027/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3971/2024

Дело № 2-3971/2024

23RS0037-01-2024-006101-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 173 412 рублей, выплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что согласно данным электронной базы АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №№, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 1 780 910 руб. 62 коп., должник – ООО «Мир технологий», взыскатель – ООО «Строй-Партнер».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП, выразившееся в не принятии всех мер, направленных на исполнение требований в рамках исполнительного производства №-ИП. В ходе судебного разбирательства в порядке истребования доказательств в материалы дела поступила банковская выписка по операциям на счете КРФ АО «СМП Банк», принадлежащем ООО «Мир технологий», из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет поступали денежные средства в общей сумме 520 708,20 руб., и по состоянию на конец периода остаток на счете составлял 51 692,32 руб. Счет не был арестован судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 на протяжении всего срока его существования, ввиду чего операции по нему беспрепятственно осуществлялись должником, а также списывались денежные средства в рамках принудительного исполнения иных исполнительных документов.

В настоящее время выплачены денежные средства ООО «Строй-Партнер» в размере 173 412 рублей. На том основании, что причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО1, и истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика - своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право регрессного требования, обратились в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ГУ ФССП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ФССП.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по доверенности, против иска возражали, представили письменный отзыв на исковое заявление. Указали, что истец в исполнении обязательства, установленной ст.56 ГПК РФ не предоставил доказательств о наличии в действиях ответчика противоправных действий повлекших ущерб.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ФИО14., действующая по доверенности, при рассмотрении заявления полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Истец в обоснование предъявленных исковых требований указывает, что согласно данным электронной базы АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №№, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 1 780 910 руб. 62 коп., должник – ООО «Мир технологий», взыскатель – ООО «Строй-Партнер».

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, на основании приказа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения проверки по установлению размера ущерба, причиненного казне РФ, ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и причин его возникновения» № проведена проверка для установления размера ущерба, причиненного казне Российской Федерации, ФССП России, Главному управлению и причин его возникновения. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Главного управления ФИО1, выразившегося в не перечислении взыскателю по исполнительному производству №№-ИП денежных средств имеющихся на расчетном счете должника, что повлекло взыскание с казны Российской Федерации денежных средств в размере 173 412 руб. Комиссией принято решение о целесообразности подачи искового заявления о взыскании ущерба в порядке регресса к ФИО1 в размере 173 412 руб.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что - до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Между тем, письменные объяснения у ФИО1 бывшим работодателем не истребованы, более того, ответчик не был уведомлен о создании комиссии по проведению проверки, в связи с тем, что истец направил извещение на старый адрес истца (<адрес>).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ взыскали с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН №, ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПАРТНЕР» (ОГРН №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, адрес (место нахождения): <адрес>) убытки в размере 167 390 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 022 рубля.

При рассмотрении дела №№ судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № №, возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения –задолженность в размере 1 780 910 руб. 62 коп, должник – общество с ограниченной ответственностью «Мир технологий», взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, г. Новороссийск, выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», г. Ростов-наДону, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, г. Новороссийск, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № №, в рамках исполнительного производства №-ИП; на судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, г. Новороссийск, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», <адрес>, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-31265/2014, в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе направления запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по г. Новороссийску, Гостехнадзор, ИФНС России по городу Новороссийску, в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, рассмотрения вопроса о принятии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, в отношении транспортных средств должника, о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, г. Новороссийск, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и не направлении результатов его рассмотрения обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер»; на судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, г. Новороссийск, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер», г. Ростов-на-Дону, путём рассмотрения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и направления обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер» результатов его рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по делу № № в порядке истребования доказательств в материалы дела поступила банковская выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) КРФ АО «СМП Банк», принадлежащем ООО «Мир Технологий», из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет поступали денежные средства в общей сумме 520 708,20 руб., и по состоянию на конец периода остаток на счете составлял 51 692,32 руб. Счет не был арестован на протяжении всего срока его существования, ввиду чего операции по нему беспрепятственно осуществлялись должником, а также списывались денежные средства в рамках принудительного исполнения иных исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

По правилам статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из содержания статьи 239 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В части 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК Российской Федерации суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 указанного Постановления следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 173 412 рублей перечислены ООО «Строй-Партнер».

Приказом УФССП России по Краснодарскому краю №-к ФИО1 уволен с государственной службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ФИО1, причинение им прямого действительного ущерба, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях заслуживают внимания, поскольку как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 1 780 910 руб. 62 коп, должник – общество с ограниченной ответственностью «Мир технологий», взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Строй-Партнер».

Вышеуказанными решениями установлено, что ущерб возник в связи с допущенным незаконным бездействием судебных приставов – исполнителей ФИО9, ФИО8

Установленные Арбитражным судом обстоятельства опровергают довод истца о том, что согласно данным электронной базы АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ были истребованы материалы исполнительного производства, выслан судебный запрос, который получен Новороссийским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ повторно истребованы у Новороссийского ГОСП материалы исполнительного производства. Однако материалы исполнительного производства №-ИП в суд представлены не были.

Из представленной сводки исполнительного производства вышеуказанные истцом обстоятельства не нашли своего надлежащего подтверждения.

Представленные суду доказательства не свидетельствуют о возложении на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по возмещению материального ущерба в размере 173 412 рублей, исполненной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, именно в связи с ненадлежащим исполнением СПИ ФИО1 должностных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024 г.