Решение № 2-2688/2024 2-2688/2024~М-1568/2024 М-1568/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-2688/2024

Дело № 2-2688/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-002762-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, неустойки, взыскании суммы ущерба и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от 24.05.2023 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору аренды в сумме 70000 рублей, неустойку по договору аренды в сумме 134058,60 рублей, взыскать ущерб в сумме 589471 рублей, причиненный в результате порчи транспортного средства, а также сумму государственной пошлины в размере 12698 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2023 г. стороны заключили договор аренды транспортного средства <данные изъяты> на срок 11 месяцев. Арендная плата по договору составила 20000 рублей в месяц. Однако, с 24.12.2023 г. и на протяжении четырех месяцев ответчик не вносит арендную плату по договору, а также не возвращает автомобиль истцу. 22.01.2024 г. ФИО2 в последний раз внес арендную плату не в полном объеме в размере 10000 рублей, после этого никакие платежи не вносил, на связь не выходил. 19.02.2024 г. истцом подано заявление в органы полиции о розыске транспортного средства, после чего ответчик рассказал сотрудникам о месте нахождения автомобиля. Автомобиль был найден 18.04.2024 г., однако, на нем отсутствовал ряд деталей и узлов, в связи с чем проведена экспертиза, согласно заключению которой материальный ущерб, вызванный повреждением автомобиля, составил 589471 рубль. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор, в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренда. Действующее гражданское законодательство, в том числе статья 210 кого кодекса Российской Федерации не запрещает возложение на арендатора по соглашению сторон обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также несению расходов на содержание имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст.648 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6 – П, при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Статья 229 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (арендатор) заключил договор аренды транспортного средства <данные изъяты> с ФИО1 (арендодатель), являющимся собственником указанного автомобиля.

В соответствии с условиями договора, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и использовать транспортное средство по назначению, поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течении всего срока аренды, осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства, в течение 5 дней после истечении срока договора возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов.

Как следует из п. 4.1 договора, он действует в течение 11 месяцев, согласно п.п. 5.1, 5.2 арендная плата составляет 20000 рублей в месяц, арендатор осуществляет платеж не позднее последнего месяца, в котором осуществлялось использование транспортного средства. На основании п. 6.1 арендодатель несёт ответственность за недостатки транспортного средства полностью или частично препятствующие его использованию. Кроме того, п. 6.2 предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения арендной платы.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что арендная плата по договору вносилась ответчиком ФИО2 несвоевременно, начиная с декабря 2023 г., и неполная сумма арендной платы в размере 10000 рублей была внесена 02.01.2024 г., после чего арендные платежи до окончания срока договора не вносились, что не опровергается ответчиком. Датой окончания срока договора аренды является 24 апреля 2024 года.

В связи с вышеизложенным, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору аренды составила 70000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно договору аренды ответчик, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, уплачивает истцу пени в размере 1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа за период с 24.12.2023 по 24.04.2024 в размере 134058,60 руб.

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает расчет истца верным, данный расчет ответчиком не оспаривался, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку платежа в размере 134058,60 руб.

На основании проведенной экспертизы в ООО «Содействие» (экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) стоимость материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля составила 589471 рубль.

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку оно мотивировано, содержит ответы на постановленные вопросы, расчет произведен после непосредственного осмотра экспертом транспортного средства. Ответчик заключение оценки не оспорил.

В соответствии с п. 3.1.6 договора аренды транспортного средства, арендатор обязуется возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов. Кроме того, согласно условиям указанного договора, арендатор обязан поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течении всего срока аренды, осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт переданного в аренду транспортного средства.

При этом, доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного ущерба, иной его оценки, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, равно и возражений в отношении размера заявленных истцом требований. Также ФИО2 не представлено доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля потерпевшего.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих, что в указанный период автомобиль не находился в его пользовании, вред причинен не по его вине или имеются, обстоятельства, освобождающие его от ответственности, не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 был согласен с условиями договора аренды, о чем свидетельствует её подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении ответчиком договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, договор ФИО2 подлежит расторжению.

На основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12698 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, неустойки, взыскании суммы ущерба и государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, заключенный 24.05.2023 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату по договору в сумме 70000 рублей, неустойку в сумме 134058,60 рублей, в счет возмещения ущерба 589471 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12698 рублей, а всего 806227,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.10.2024 г.

Копия верна

Судья М.В. Серова