Решение № 12-0954/2026 12-954/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-0954/2026

№ 12-954/26 УИД 77RS0023-02-2026-002250-15


РЕШЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №... от 18.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 18.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ предусмотрена за движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно учебная езда по автомагистрали.

Согласно п. 16.1 ПДД РФ на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 21.11.2024 в 22:00:19 по адресу: адрес ... по адрес, г. Москва, водитель, управляя грузовым транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800103861118, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/24-08-2023/272917967, действительное до 23.08.2025 включительно. Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В является средством измерения утвержденного типа и имеет действующее свидетельство о поверке. Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию в автоматическом режиме государственные регистрационные знаки транспортных средств, в действиях водителей которых содержатся признаки нарушений ПДД РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, является специальным, а потому к грузовому транспорту не относится, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства, следует, что транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, является специальным, с максимальной разрешенной массой 8700 кг.

В соответствии с главой II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, "специализированное транспортное средство" - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.)

Пунктом 3 Классификации транспортных средств по категориям Приложение N 1 к вышеуказанному Техническому регламенту установлена нижеуказанная категория транспортных средств:

Категория N - Транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе:

Категория N 1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

Категория N 2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Категория N 3 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

С учетом указанной классификации, транспортное средство марки ..., регистрационный знак ТС, относится к категории N 2 и является грузовым транспортным средством.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №... от 18.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья М.Н. Арсеньева