Приговор № 1-43/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-43/2021

<данные изъяты>

№ Дело № 1-43/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бабаево 29 марта 2021 года.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Бабаевского района Вологодской области Тяглова С.В.

подсудимой ФИО1,

адвоката Зузолина О.В., представившего уд. №, ордер №,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, образование среднее профессиональное, не замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3, ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1 в <адрес> путем незаконного проникновения в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи металлического предмета - <данные изъяты> вырвала запорное устройство входных дверей <адрес> и незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, подошла к <адрес>, при помощи металлического предмета - <данные изъяты> вырвала доску, которой была заколочена дверь в квартиру и незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №1 стиральную <данные изъяты> с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания подсудимой ФИО1 в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные ею на предварительном следствии о том, что она нигде не работает, ранее работала социальным работником в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время вспомнила, что в одной из квартир по адресу: <адрес> нет следов к дому, предположила, что там никто не проживает, решила посмотреть, что там есть и похитить что-то ценное. В ночное время около 2 часов она вышла на улицу, пришла по указанному адресу, на улице нашла <данные изъяты> при помощи которой вырвала запорное устройство и вошла во внутрь. В большой комнате увидела <данные изъяты> которые решила похитить. <данные изъяты> После этого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она решила сходить по указанному адресу и похитить <данные изъяты>. Она взяла санки на улице, подошла к квартире, дверь была заколочена доской, <данные изъяты>, она оторвала доску и зашла во внутрь, в квартире взяла <данные изъяты> положила их на санки, ушла домой. Дома все имущество положила на веранду, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она написала явку с повинной, в которой призналась в совершении преступления. В настоящее время все похищенное выдала сотрудникам полиции, вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 46- 49, 156-157)

После оглашенных показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что показания подтверждает в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Хотя подсудимая ФИО1 свою вину в преступлении признала полностью, ее вина в преступлении, полностью доказана в суде следующими доказательствами:

Вышеизложенными, в приговоре суда, оглашенными показаниями подсудимой ФИО1.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в <адрес> проживала его мать, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ после смерти осталась квартира <адрес>. Последний раз он был в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, закрыл на навесной замок, из ценных вещей были только телевизор, стиральная машина и швейная машина. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в его квартире сорвано запорное устройство, там кто-то был. Он попросил ее проверить, все ли на месте, после чего Свидетель №1 сообщила, что пропал телевизор. Он попросил ее заколотить дверь, в полицию обращаться не стал. Телевизор покупали в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 25000 руб., он был в исправном состоянии, также с телевизором был блок питания и пульт, которые материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб оценивает в 20000 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ снова позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в квартиру снова проникли, пропали стиральная машина и швейная машина. Данные вещи принадлежали его матери, приобретались давно, оценивает стиральную машину в сумме 1000 рублей, швейную машину – 2000 рублей. Попросил Свидетель №1 вызвать полицию, передал ей документы.

Ущерб составил 23000 рублей, все похищенное ему возвращено, от исковых требований отказывается. (л.д. 26-28, 173-175)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил присмотреть за его квартирой по адресу: <адрес>, т.к. зимой он там не живет. Она периодически ходила к квартире и смотрела все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов она пошла, проверить квартиру, и обнаружила, что замок на входной двери вырван, она зашла вовнутрь, в квартире был открыт шкаф, на столе отсутствовал телевизор, о чем она сообщила ФИО16. ФИО16 сказал в полицию не сообщать, заколотить дверь доской. Она попросила Свидетель №2 заколотить дверь. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что на входной двери ФИО16 оторваны доски. Она пошла к квартире и обнаружила, что доски оторваны, рядом стояла кочерга, у дома были следы от саней, в квартире она не обнаружила стиральной машины и швейной машины. После чего позвонила ФИО16, который попросил вызвать полицию. (л.д. 165-168)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что квартира ФИО16 находится через дорогу от нее. От Свидетель №1 ей было известно, что в квартиру было совершено проникновение и похищен телевизор. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 15 минут, она увидела, что дверь в квартиру ФИО16 открыта, решила, что там Свидетель №1, подошла к квартире, увидела следы саней, дверь открыта. Позвонила Свидетель №1, которая сказала, что дверь должна быть заперта, после чего, Свидетель №1 сообщила в полицию. Кто совершил кражу ей не известно. (л.д. 169-172)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №1 и довез ее до дома. По дороге она пояснила, что из квартиры ФИО16 украли телевизор, и попросила помочь заколотить входную дверь досками. Он позвонил ФИО16, который подтвердил, что в квартиру его матери совершено проникновение и похищен телевизор, попросил заколотить дверь. После этого, на следующий день, он прикрутил одну доску поперек, а вторую наискосок, тем самым заперев дверь. В квартиру не заходил, после этого ушел домой. (л.д. 163-164)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде по ходатайству прокурора, а также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что работает в сфере торговли бытовой техникой в магазине у ИП ФИО7. Магазин занимается торговлей бытовой техникой, в том числе, имеются стиральные машины, швейные машины и телевизоры. Следователем для оценки стоимости и определения износа были предоставлены <данные изъяты>. Стоимость представленных предметов сможет оценить исходя из внешних повреждений, а также примерной рыночной цены аналогичных товаров. (л.д. 125-126)

Заявлением Потерпевший №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартиру его матери по адресу: <адрес> совершено проникновение, похищено имущество: телевизор, стиральная машина, швейная машина. Общий ущерб от похищенного составил 23000 руб., значительным не является. (л.д. 5)

Рапортом дежурного МО МВД России «Бабаевский» ФИО8 (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 7-16)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 чистосердечно признается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ она незаконно проникла в <адрес> путем повреждения запорного устройства на входной двери <данные изъяты> и совершила хищение <данные изъяты>. (л.д. 21-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр квартиры <адрес>, в кладовой обнаружена <данные изъяты>. Указанные вещи изъяты. (л.д. 39-43)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном листе (металлической пластине) имеется след воздействия постороннего предмета (след орудия взлома). Данный след для идентификации не пригоден, он пригоден для определения групповой принадлежности предмета, оставившего след. Следы орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с входной двери по адресу: <адрес> могут быть оставлены плоским концом металлической кочерги или другим предметом, имеющим аналогичное строение контактной поверхности. (л.д. 86-88)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО1 изъяты сапоги женские, утепленные. (л.д. 100-101)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы полозьев санок, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлены полозьями металлических санок, изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> или другими подобными санками, имеющими аналогичные размерные характеристики. (л.д. 112-114)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен обувью подозреваемой ФИО1, или другой подобной обувью, имеющий аналогичные размерные характеристики. (л.д. 119-122).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость стиральной машины <данные изъяты> на декабрь 2020 с учетом износа и рыночной цены составляет 1000-2000 рублей, стоимость швейной машины <данные изъяты> на декабрь 2020 с учетом износа и средней рыночной цены, составляет 2000-5000 рублей, стоимость телевизора <данные изъяты> на декабрь 2020 с учетом износа и средней рыночной цены составляет 20000-22000 рублей. (л.д. 127-128)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрены фотоснимок следа обуви, фотоснимок следа саней, фрагмент металла, металлического предмета – <данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также телевизора со шнуром в сборе и пульта, стиральной машины, швейной машины, саней, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также женских сапог, изъятых в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 129-136)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 138)

Постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 139)

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 140)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 141-146)

Суд, исследовав, проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами в суде, доводы подсудимой, защитника подсудимой, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое предъявлено ФИО1 органами предварительного следствия, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и полностью обоснованы.

Суд квалифицирует преступление подсудимой ФИО1 по факту кражи имущества ФИО16 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая, похитила имущество Потерпевший №1, незаконно проникнув в его жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления против собственности, обстоятельства дела, личность ФИО1, ранее не судимой, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекавшейся (л.д. 57-58), по месту жительства МО МВД России «Бабаевский», Администрацией сельского поселения Пяжозерское Бабаевского муниципального района характеризующейся удовлетворительно (л.д. 56, 62), на учетах у врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоящей (л.д. 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением условного осуждения, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие общество-опасных последствий, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела ФИО1 добровольно призналась в совершении преступления, о чем имеется протокол явки с повинной, способствовала раскрытию преступления, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, преступление совершила впервые, возместила причиненный преступлением материальный ущерб, опасных последствий от действий ФИО1 не наступило.

Потерпевший ФИО9 на строгом наказании не настаивал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь п.п. 1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», усматривает основания для освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает на основании ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в деле по назначению следователя и суда, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили на предварительном следствии – 4887 рублей 50 копеек (л.д. 188, 189) и в судебном заседании – 5175 рублей 00 копеек подлежат взысканию в доход государства с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

На основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденной ФИО1 ФИО25 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 10062 (Десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий Ю.В. Вьюшина

Копия верна: Приговор вступил в законную силу 09.04.2021 судья Вьюшина Ю.В.