Решение № 2-407/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-407/2018

Гр.дело № 2-407/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 18.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (до изменения наименования и места нахождения – ОАО «НОМОС-БАНК», ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 26.07.2012 между банком и ООО «Игрушки» заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 2000000 рублей под 17,5 % годовых на срок 36 месяцев – по 24.07.2015 года, под поручительство ФИО1, который несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору (договор поручительства № <данные изъяты> от 26.07.2012 года). ООО «Игрушки» не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом с 25.01.2014, требование Банка от 12.12.2016 года о погашении задолженности по кредиту не исполнено ООО «Игрушки» до настоящего времени. По состоянию на 10.05.2018 задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 3 731 835,97 рублей. 28.04.2018 деятельность ООО «Игрушки» прекращена. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя. 12.12.2016 истец направил по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) требование о погашении задолженности по кредиту в адрес Поручителя. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 26.07.2012 в размере 1 813 888,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 269 рублей, а так же расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 26.07.2012 заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» ООО «Игрушки».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.02.2018 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности к поручителю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2012 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (до изменения наименования и места нахождения -ОАО «НОМОС -БАНК», ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») (кредитор) и ООО «Игрушки» (заемщик) заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000000 рублей под 17,5 % годовых на срок 36 месяцев, т.е. по 24.07.2015, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, 25 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 71 781 рублей, последний платеж - 72 373,27 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, 26.07.2012 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства <данные изъяты>. В соответствии с которым ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору требовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя (п. 1.4 Договора).

Также в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, между Заемщиком и Банком заключен договор залога товаров в обороте <данные изъяты> от 26.07.2012, в соответствии с которым в залог Банку переданы товары в обороте, указанные в приложении № 2 к Договору (детские игрушки, велосипеды), залоговая стоимость 1350 000 рублей.

Согласно п.1.9 Кредитного договора, Банком ответчику открыт расчетный счет № <данные изъяты> и на указанный счет Заемщику перечислены денежные средства, что подтверждается Банковским ордером № <данные изъяты> от 26.07.2012.

Таким образом, Банком были исполнены обязательства по договору. Однако, Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением сроков и размера платежей, с 25 января 2014 года заемщиком платежи по кредиту не вносятся, что подтверждается Выпиской по счету.

Как следует из лицевого счета заемщика, последний платеж в счет погашения кредита произведен 25.02.2014, после чего платежи по кредиту вообще не производились.

14.12.2016 истцом в адрес ООО «Игрушки» и ФИО1 направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредиту, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.05.2018 деятельность ООО «Игрушки» с 28.04.2018 прекращена.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с условиями договора поручительства № <данные изъяты> от 26.07.2012 заключенным между истцом и ФИО1, договор поручительства действует в течение срока Кредита увеличенного на 356 дней.

Срок действия кредитного договора № <данные изъяты>/ от 26.07.2012 составляет 3 года и оканчивается 25.07.2015, следовательно, срок поручительства прекращается 25.07.2016.

14.12.2016 истцом в адрес ООО «Игрушки» и ФИО1 направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредиту, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

02.02.2017 (согласно отметки на конверте) истец обратился с вышеуказанным иском в Сосновоборский суд Красноярского края, то есть по истечении срока действия договора поручительства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном возврате задолженности по кредиту предъявлено в суд за пределами срока для предъявления требований к поручителю.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так же суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 26.07.2012, так как поручитель ФИО1 стороной данного договора не является.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ суд так же отказывает истцу во взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требованиях ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант