Приговор № 1-45/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в промежуток времени 22-00 часов до 23-00 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере наступает уголовная ответственность, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение положений ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 на территории домовладения по <адрес> нарвал части растений с листьями и соцветиями конопли без цели сбыта для личного потребления, содержащих наркотическое средство (растение рода Cannabis), включенное в список растений, оборот которых запрещен, массой высушенных при температуре 110°С до постоянной массы 34 г, что в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, и с указанного времени хранил за листами шифера на сеновале домовладения по <адрес>.

В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-15 часов до 11-00 часов из незаконного оборота изъяты незаконно хранимые ФИО1 части растений, являющихся частями растения конопля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Жилова Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме.

Защитник поддержал позицию подсудимого, ссылаясь на то, что подсудимый признает вину, встал на путь исправления, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и к категории небольшой тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Из сведений о личности подсудимого следует, что является гражданином Российской Федерации (л.д. 92), в браке не состоит (л.д. 105), не работает (л.д. 102), военнообязанный (л.д. 93-95), к административной ответственности не привлекался (л.д. 96, 98, 99), осуждался в 2014 году по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость на момент совершения деяния погашена (л.д. 97, 104), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100), по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 106, 107), согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от каннабиоидов, стадия ремиссии, в лечении не нуждается (л.д. 51), в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 55-57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья и возраст подсудимого, неупотребление наркотических средств длительное время; отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи; поведение подсудимого при рассмотрении дела.

Защитник просил учесть как явку с повинной объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учел объяснения от ДД.ММ.ГГГГ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде обязательных работ, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах и на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства:

- пакет с частями растений, являющихся частями растений конопли, содержащими наркотические средства (растение рода Cannabis), массой растений, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы 34 г; которые содержат наркотическое средство, массой 34 г;

- пакет со стеклянной банкой, емкостью 0,5 л, с крышкой с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,84 г, -

после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина