Определение № 2-244/2017 2-244/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело № 2-244/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Мироненко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что <дата> между истцом и М.В.А.. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил М.В.А. кредит в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В настоящее время обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>.

<дата> между истцом и М.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил М.В.А. кредит в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В настоящее время обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; неустойка по основному долгу – <данные изъяты>; неустойка по процентам – <данные изъяты>.

Кроме того, <дата> между истцом и М.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил М.В.А. кредит в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В настоящее время обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>.

<дата> между истцом и М.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил М.В.А. кредит в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В настоящее время обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>.

<дата> между истцом и М.В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил М.В.А. кредит в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. В настоящее время обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>.<дата> М.В.А. умер. Предполагаемым наследником является ФИО1. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с наследника умершего должника – ответчика ФИО1 задолженность по кредитным договорам в указанных выше размерах, а всего просит суд взыскать <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, находит гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подано истцом в суд по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из информации, полученной из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Мурманской области, ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту пребывания на период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. иных сведений о месте регистрации не имеется. Данные сведения у суда на момент принятия иска к производству отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Кольского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности и в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – передать на рассмотрение в Ленинский районный суд города Мурманска, по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в 15-дневный срок.

Судья: подпись

<данные изъяты>