Решение № 2-2261/2017 2-2261/2017~М-1907/2017 М-1907/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2261/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли расходов на оплату коммунальных услуг, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании доли расходов на оплату коммунальных услуг,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере приходящихся на долю ответчика расходов, понесенных им по оплате коммунальных услуг за период с марта 2015г. по 01.03.2017г. в размере: содержание жилья и текущий ремонт и ОДН по воде – 15225,19 руб., за отопление – 42080,96 руб., за капитальный ремонт – 1070,87 руб., за установку приборов учета в размере 350 руб., также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1961,82 руб..

В обоснование иска указал, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.11.2014г. и Апелляционного Определения ВС РБ от 16.03.2015г..

С момента признания права собственности и по март 2017г. ответчик не оплачивает свою долю коммунальных услуг, а именно: за отопление, за содержание жилья и текущий ремонт, общедомовые нужды, капитальный ремонт, домофон, в связи с чем он вынужден оплачивать начисления по данным услугам самостоятельно в полном объеме во избежание отключения отопления и судебных тяжб с ресурсоснабжающими организациями.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика долю расходов на отопление в размере 30345,73 руб., ОДН за ГВС в размере 114,53 руб., на содержание жилья и текущий ремонт 13535,18 руб., за капитальный ремонт 1070,87 руб., за домофон 427,5 руб., за поверку приборов учета 350 руб..

ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1, в котором также просит взыскать с ФИО1 в ее пользу понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг по квартире за период с апреля 2014г. по август 2014г. в размере 31676,49 руб..

В обоснование иска указала, что 04.03.2014г. между ними был расторгнут брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ. На тот момент ФИО1 являлся единоличным собственником данной квартиры. После расторжения брака она и их несовершеннолетние дети проживали в данной квартире в период с апреля 2014г. по август 2014г.. Она одна оплачивала расходы по содержанию имущества ФИО1. На момент бракоразводного процесса и после него домашнее хозяйство велось раздельно. За указанный период ею было оплачено: за отопление – 14614,63 руб., содержание жилья – 6768,5 руб., электроэнергия – 4 208,25 руб., ОДН по ГВС – 1842,26 руб., ОДН по ХВС – 1 621,55 руб., Ростелеком – 2486,3 руб., домофон – 135 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

ФИО2 не возражала по иску ФИО1, а требования по встречному иску уточнила, просила взыскать с ответчика половину от заявленной ею во встречном иске суммы, в размере 15838,24 руб..

Выслушав представителя истца, ответчика, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи30ЖК РФ, статьей210ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи169ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно финансовому лицевому счету ПАО ТГК-14 оплачено за услугу отопления за период с марта 2015г. по март 2017г. в общей сумме 80929,09 руб., дополнительно за апрель 2017г. уплачено истцом 3 232,82 руб., всего на общую сумму 84161,91 руб.. Следовательно, подлежит возмещению в пользу истца 42 080,95 (84161,91 руб./ 2).

Ответчиком оплачено из указанного периода 12229,96 руб. согласно представленным ею чекам от 23.06.2015г. на сумму 5970 руб. и по чеку от 28.11.2015г. 6259,96 руб..

Согласно представленным чекам комиссия за перечисление коммунальных услуг составила 989,49 руб., половину которой истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца доля расходов на отопление с учетом оплаченных частично ответчиком сумм и с учетом половины уплаченной истцом комиссии за перечисление платежей в размере 30 345,73 руб., из расчета: 42080,95 руб. – 12229,96 руб. + (989,49 руб./2).

Согласно финансовому лицевому счету ПАО ТГК-14 оплачено за ОДН по ГВС за период с марта 2015г. по март 2017г. в общей сумме 222,09 руб., из которых ответчиком оплачено из указанного периода 11 руб. согласно представленному ею чеку от 23.06.2015г..

Кроме того, за февраль 2017 г. оплачено истцом за ОДН по ГВС 6,13 руб. согласно чеку от 14.02.2017г., за март 2017г. оплачено истцом за ОДН по ГВС 5,85 руб. согласно чеку от 10.03.2017г.. Кроме того, дополнительно за апрель 2017г. уплачено истцом за ОДН по ГВС 5,99 руб..

Итого, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца доля расходов на ОДН по ГВС в размере 114,53 руб., из расчета: ((222,09 руб. – 11 руб.) +6,13 руб. + 5,85 руб. +5,99 руб.)/2).

За поверку приборов учета воды оплачено истцом согласно квитанции ... от 29.06.2016г. 700 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию половина в размере 350 руб..

Согласно расчетной ведомости по финансовому лицевому счету за период с 01.01.2014г. по 31.03.2017г. истцом произведена оплата за содержание жилья и текущий ремонт в размере 29323,94 руб.. Кроме этого, оплачено истцом за март 2017г. и апрель 2017г. по 1 127,27 руб. согласно чекам от 10.03.2017г. и от 05.04.2017г., не учтенные в расчетной ведомости. Итого общая сумма составляет 31578,48 руб. (29323,94 руб. + 1127,27 + 1127,27 руб.)., с ответчика подлежит взысканию половина 15789,24 руб.. Однако, учитывая, что ответчик оплатила согласно представленным квитанциям от 30.06.2015г. за июнь и июль за содержание жилья по 1127,03 руб., то подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 13535,18 руб., из расчета: 15789,24 руб. – 1127,03 руб. – 1127,03 руб..

Согласно начислений по лицевому счету ... за период с ноября 2014г. по апрель 2017г. истцом произведена за период с марта 2015г. по апрель 2017г. оплата взносов на капитальный ремонт в обшей сумме 2141,74 руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчика половина от указанной суммы в размере 1070,87 руб..

Согласно представленным истцом платежным документам об оплате за услуги домофона истцом оплачено всего на общую сумму 855 руб., следовательно, подлежит взысканию с ответчика часть расходов в размере 427,5 руб..

Ответчик, с учетом уточнений исковых требований представителем истца, в судебном заседании по уточненным исковым требованиям не возражала, согласилась с расчетами.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены к ответчику также требования о взыскании судебных расходов. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1961,82 руб., на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы на ксерокопирование в размере 110 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что представителем истца в ходе судебного разбирательства сумма исковых требований была уточнена, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 1575,31 руб., также расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 110 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., всего в общей сумме 11685,31 руб..

Встречный иск ФИО2, с учетом его уточнения, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем же основаниям.

ФИО2 предъявлена ФИО1 ко взысканию половина от понесенных ею расходов на оплату коммунальных платежей по данной квартире за другой период, с апреля 2014г. по август 2014г..

Поскольку квартира по <адрес> была приобретена бывшими супругами в период брака, а имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ), то независимо от того, на чье имя она была оформлена, данная квартира являлась их совместной собственностью и в указанный период с апреля по август 2014г.. Таким образом, обе стороны фактически являлись собственниками данной квартиры.

Обе стороны, а также их несовершеннолетние дети, проживали и были зарегистрированы в указанной квартире в этот период.

Поскольку брак между супругами был расторгнут в марте 2014г., то у обеих сторон имелась одинаковая обязанность производить оплату коммунальных платежей по квартире, в том числе и за своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что истец в период с апреля по август 2014г. понесла расходы по уплате следующих коммунальных платежей: за отопление – 14614,63 руб., содержание жилья – 6768,5 руб., электроэнергия – 4 208,25 руб., ОДН по ГВС – 1842,26 руб., ОДН по ХВС – 1 621,55 руб., Ростелеком – 2486,3 руб., домофон – 135 руб.. Расчет сумм представителем истца не оспаривался.

Поскольку у ФИО1 имелась солидарная обязанность по оплате указанных платежей, оплата была произведена ФИО2, то требования ФИО2 о взыскании половины из понесенных ею расходов в размере 15838,24 руб. суд признает обоснованными. В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что фактически оплату коммунальных платежей за этот период производил истец ФИО1, а также его мать, суд находит недоказанными. Свидетельские показания в данном случае не являются допустимым доказательством, к ним суд относится критически. В данном случае суд исходит из того, что представленные платежные документы по оплате коммунальных платежей представлены ФИО2.

С учетом вышеизложенного, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение понесенных расходов на оплату коммунальных платежей денежная сумма в размере 15838,24 руб..

Исходя из цены встречного иска с учетом его уточнения 15838,24 руб., уплате подлежала госпошлина в размере 633,5 руб.. ФИО2 оплачена сумма госпошлины в размере 400 руб., следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 госпошлина в размере 233,5 руб. в доход МО г. Улан-Удэ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей в размере 45843,81 руб., судебные расходы в размере 11685,31 руб., всего в общей сумме 57529,12 руб..

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей в размере 15838,24 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход МО г. Улан-Удэ госпошлину в размере 233,5 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 12.07.2017г.

Судья Урбашкиева Э.К.