Решение № 2-2908/2017 2-2908/2017~М-2519/2017 М-2519/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2908/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском, мотивируя тем, что 04.04.2014 годамежду <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1 Условий кредитования. Согласно пункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на 8 июня 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 115601,38 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 05 мая 2014 года <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (изменения в Устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия <данные изъяты> 08.10.2014 года решением № единственного акционера <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты> 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, положения Устава <данные изъяты> приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> Взыскатель ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2002 года №. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 115601,38 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3512,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в дело представлено заявление, согласно которому, истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду представил отзыв, согласно которому с требованиями, изложенными в исковом заявлении ответчик не согласен в части начисления неустойки, считает ее завышенной.Ответчик платить по кредитным обязательствам не отказывается, но в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности исполнять свои кредитные обязательства в полном объеме. Просит в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить неустойку в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04.04.2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № сроком на 60 месяцев под 29,9% в сумме 131578,95 руб.. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

<данные изъяты> был переименован в <данные изъяты> что соответствует представленным документам - изменения в устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия <данные изъяты> 08.10.2014 года решением № единственного акционера <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года №. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2). ПАО «Совкомбанк» 05.12.2014 года выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, ответчиком условия вышеуказанного кредитного договора по внесению ежемесячного платежа нарушены, оплата кредита не производится. Размер задолженности ответчика по состоянию на 08.06.2017 года составляет 115601,38 рублей, из которых:просроченные проценты - 13376,22 рублей, просроченная ссуда - 96997,34 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 5227,82 рублей. Указанный расчет задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, учитывая, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении при взыскании неустойки статьи 333 ГК РФ ввиду затруднительного материального положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе размер неустойки, её компенсационную природу, соотношение размера неустойки с суммой задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, период допущения просрочки ответчиком, общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, затруднительное материальное положение ответчика, характер нарушения ответчиком обязательств, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства, и полагает, что сумма заявленной истцом неустойки в общем размере 5227,82 руб., явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий договора, и подлежит снижению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 руб., удовлетворив требования истца о взыскании штрафных санкций частично. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом применения статьи 333 ГК РФ задолженность по кредиту в размере 112373,56 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ и п.21 ППВС РФ № 1 от 21.01.16 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3512,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 173, 192-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» сФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.04.14 г. в общем размере 112373,56 рублей, из которых:просроченные проценты - 13376,22 рублей, просроченная ссуда - 96997,34 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3512,03 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его провозглашения в апелляционном порядке.

Судья:п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова