Приговор № 1-649/2024 1-68/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-649/2024

1-649/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «19» февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

при секретаре Гавриловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Григорьева А.А.

потерпевшего П.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < данные изъяты >

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

06.11.2023 года в вечернее время у ФИО1, находящегося по месту проживания по < адрес > из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, реализуя который он, используя неустановленный сотовый телефон, с возможностью выхода в сеть «Интернет», с установленной сим картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +< № >, в приложении мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что не выполнит взятые на себя обязательства, в сети «Интернет» приискал фотоизображение автомобиля марки «Тойота Камри», которое с целью придания правдивости своим намерениям, направил ранее знакомому П.А.П., предложив оказать помощь в приобретении автомобиля марки «Тойота Камри», общей стоимостью не менее 683200 рублей, с условием внесения предоплаты в сумме 100000 рублей и последующей оплатой оставшейся части денежных средств в сумме не менее 583200 рублей. В это же время П.А.П., не осознавая преступный умысел ФИО1, согласился на приобретение вышеуказанного автомобиля, для чего 07.11.2023 в 12 часов 30 минут согласно достигнутой с ним ранее договоренности, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», с расчетного счета < № >, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», в отделении №7003/016 ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Екатеринбург ул.8 марта, д.99, при помощи системы быстрых платежей, осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, на счет находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты < № > АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), оформленной на имя К.Е.Г, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, находящегося в указанное время по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, в счет предоплаты за приобретаемый автомобиль.

Затем, 08.11.2023 в 14 часов 49 минут П.А.П., не осведомленный о преступном намерении ФИО1, согласно достигнутой с ним ранее договоренности, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», с расчетного счета < № >, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» при помощи системы быстрых платежей, осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, на счет находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты < № > АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), оформленной на имя К.Е.Г, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, и находящегося в указанное время по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, в счет предоплаты за приобретаемый автомобиль.

После этого, 08.11.2023 около 15 часов на перекрестке улиц Кировоградская-Машиностроителей в г. Екатеринбурге П.А.П., не осведомленный о преступном намерении ФИО1, согласно достигнутой с ним ранее договоренности, встретился с ним, передав ФИО1 наличные денежные средства в сумме 60000 рублей в счет оставшейся части предоплаты за приобретаемый автомобиль.

После чего в период с 17 часов 16 минут 10.11.2023 по 23 часа 54 минуты 27.11.2023 года П.А.П., не осведомленный о преступном намерении ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», с вышеуказанного расчетного счета < № >, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», при помощи системы быстрых платежей, осуществил следующие 16 электронных переводов денежных средств: 10.11.2023 в 17 часов 16 минут в сумме 50000 рублей, 11.11.2023 в 15 часов 36 минут в сумме 50000 рублей, 12.11.2023 в 09 часов 50 минут в сумме 100000 рублей, 12.11.2023 в 14 часов 35 минут в сумме 100000 рублей, 13.11.2023 в 17 часов 59 минут в сумме 20000 рублей, 14.11.2023 в 16 часов 58 минут в сумме 100000 рублей, 18.11.2023 в 08 часов 01 минуту в сумме 45000 рублей, 18.11.2023 в 14 часов 28 минут в сумме 50000 рублей, 19.11.2023 в 17 часов 23 минуты в сумме 30000 рублей, 21.11.2023 в 12 часов 30 минут в сумме 20000 рублей, 21.11.2023 в 20 часов 56 минут в сумме 1 700 рублей, 23.11.2023 в 04 часа 50 минут в сумме 1000 рублей, 25.11.2023 в 22 часа 23 минуты в сумме 5000 рублей, 26.11.2023 в 21 час 10 минут в сумме 1800 рублей, 27.11.2023 в 10 часов 39 минут в сумме 1700 рублей, 27.11.2023 в 23 часа 54 минуты в сумме 7000 рублей, а всего в общей сумме 583200 рублей, на счет находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты < № > АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»), оформленной на имя К.Е.Г, не осведомленной о преступном умысле ФИО1 и находящегося в указанное время по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, в счет оставшейся оплаты за приобретаемый автомобиль.

Таким образом, в период с 06.11.2023 года по 23 часа 54 минуты 27.11.2023 ФИО1, действуя умышленно, заранее зная о том, что не выполнит взятые на себя обязательства по оказанию помощи в приобретении автомобиля марки «Тойота Камри», не имея такой возможности, умышленно вводя П.А.П. в заблуждение относительно своих преступных намерений, из корыстных побуждений завладел денежными средствами на общую сумму 683200 рублей, принадлежащими П.А.П., то есть похитил указанные денежные средства путем обмана и незаконно распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 683200 рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленное обвинение в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования, допрошенного:

- в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от 07.08.2024 о том, что с П.А.П. он знаком с 2011 года. В начале ноября 2023 года узнал, что П.А.П. подыскивает себе для покупки автомобиль и в связи с тем, что он нуждался в деньгах, пообещал П.А.П. помочь приобрести автомобиль «Тойота Камри» со штрафной стоянки в г.Екатеринбурге, хотя знал, что на штрафной стояке такой автомобиль отсутствовал, фотографию автомобиля он нашел в сети Интернет, показав П.А.П., фактически приобретать автомобиль он не собирался. П.А.П. он назвал сумму в размере 700000 рублей за приобретаемый якобы автомобиль, потерпевший согласился и 08.11.2023 при встрече в г.Екатеринбурге, на пр.Космонавтов около отделения банка «Совкомбанк» передал ему наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, о чем он написал потерпевшему расписку, дав обязательство в срок до 10.11.2023 года приобрести автомобиль. Примерно 13.11.2023 он вернул П.А.П. деньги в размере 30000 рублей путем перевода с банковской карты АО «Тинькофф», а 70000 рублей в последующем потратил на собственные нужды. Кроме того, в течение ноября 2023 года П.А.П. перевел ему денежные средства в общей сумме 623200 рублей, а именно: 07.11.2023 в размере 20000 рублей; 08.11.2023 в размере 20000 рублей; 10.11.2023 в размере 50000 рублей; 11.11.2023 в размере 50000 рублей; 12.11.2023 в размере 100000 рублей; 12.11.2023 в размере 100000 рублей; 13.11.2023 в размере 20000 рублей; 14.11.2023 в размере 100000 рублей; 18.11.2023 в размере 45000 рублей; 18.11.2023 в размере 50000 рублей; 19.11.2023 в размере 30000 рублей; 21.11.2023 в размере 20000 рублей; 21.11.2023 в размере 1700 рублей; 23.11.2023 в размере 1000 рублей; 25.11.2023 в размере 5000 рублей; 26.11.2023 в размере 1800 рублей; 27.11.2023 в размере 1700 рублей; 27.11.2023 в размере 7000 рублей, посредством переводов на банковскую карту его подруги К.Е.Г в АО «Альфа Банк», которой фактически пользовался он. Указанные деньги впоследствии он также потратил на собственные нужды, изначально осознавая, что не собирается осуществлять покупку какого-либо автомобиля для П.А.П. и факт, того, что не сможет ему вернуть указанные денежные средства, поскольку какой-либо заработок у него отсутствует. Так, умышленно путем обмана он завладел денежными средствами потерпевшего в общей сумме 693 200 рублей. Свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 136-140, 145-148)

- обвиняемого ФИО1 от 24.08.2024, который подтвердив ранее данные им показания дополнил, что договоренность с потерпевшим и последующие переводы денежных средств от потерпевшего безналичным способом на банковскую карту К.Е.Г, не осведомленной о его намерениях, имели место по адресу: г.Екатеринбург, жилой комплекс «Северное сияние», < адрес >. Деньги он обналичивал в банкомате банка «Газпромбанк» по адресу ул.Стахановская, 3 в г.Екатеринбург. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.159-161, 173-175)

-обвиняемого в ходе очной ставки с потерпевшим П.А.П., в которой подсудимый полностью подтвердил показания П.А.П. о получении им от потерпевшего денежных средств в общей сумме 683200 рублей под предлогом приобретения автомобиля для П.А.П. и свою причастность к инкриминируемому деянию, а также принадлежность ему голоса на прослушанной аудиозаписи разговоров. (том 1 л.д. 117-121)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, которые были приняты последним, сообщив о намерении полностью возместить причиненный ущерб. Явку с повинной подтвердил.

Потерпевший П.А.П. в суде показал, что проживает с супругой и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 знаком с 2011 года, находились в доверительных отношениях, являясь просто знакомыми. 06.11.2023 около 22 часов 54 минут, ему на телефон, абонентский < № >, в приложении «WhatsApp» написал ФИО2, пользовавшийся абонентским номером < № >, пообещав помочь с приобретением автомобиля со штрафной стоянки в <...>, приобрести автомобиль по выгодной цене ниже рыночной себестоимости, ссылаясь на наличие знакомых сотрудников ГИБДД, которые помогут оформить необходимые документы. ФИО2 предложил приобрести автомобиль марки «Тойота Камри» за 700000 рублей, из которых 100000 рублей он должен был передать ему в качестве аванса. Согласившись, 07.11.2023 со своего банковского счета в «Сбербанк» он перечислил по указанию подсудимого на банковский счет в банке «Т-Банк» по номеру телефона < № > на имя К.Е.Г денежные средства в размере 20000 рублей. 08.11.2023 он таким же образом, со своего счета в Сбербанке перечислил на банковский счет банка АО «Т-Банк» по номеру телефона < № >, открытый на имя К.Е.Г денежные средства в размере 20000 рублей в счет аванса. Остаток аванса в сумме 60000 рублей он перед ФИО2 при личной встрече наличными деньгами в 15 часов 08.11.2023 на пересечении улиц Кировоградская-Машиностроителей в г. Екатеринбурге. ФИО2 написал ему расписку о получении 100000 рублей в качестве аванса за автомобиль в срок до 10.11.2023. После в период с 08.11.2023 по 27.11.2023 они с ФИО2 вели переписку, в которой последний продолжал обещать, что поможет в приобретении автомобиля, отправил ему фотографии автомашины, которую он якобы приобретает. Далее по просьбе подсудимого под разными предлогами оформления автомобиля, его перевозки со штраф. стоянки, для страхования он со своего банковского счета в Сбербанке через систему быстрых платежей, в период с 10.11.2023 по 27.11.2023 перечислил на банковский счет банка АО «ТБанк» по номеру телефона < № >, открытый на имя К.Е.Г денежные средства в общей сумме 583200 рублей. Часть из вышеуказанных денежных средств в сумме 125000 рублей одолжил у супруги, 50000 рублей взял взаймы у знакомого. До настоящего времени ФИО2 ему не вернул деньги и не приобрел никакой автомобиль, обманув его и обманным путем в период с 07.11.2023 по 27.11.2023 завладел принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 683200 рублей, из которых 623200 рублей он перевел подсудимому безналичным способом и 60000 рублей передал наличными деньгами. Ущерб для него является значительным, его доход составляет только заработная плата в размере 70000 рублей, из которой обязательные платежи в виде ипотеки, доход супруги около 25000 рублей. Кроме того на иждивении имеет малолетнего ребенка, и переданные подсудимому деньги были взяты им в кредит в банке, который до настоящего времени он вынужден оплачивать. Дополнил, что ФИО1 оказывал на него давление, просил изменить показания в части значительности причиненного ущерба и переданной суммы денежных средств, на что он не согласился. Требования гражданского иска потерпевший поддержал, пояснив, что обратился с аналогичным иском в суд в гражданском порядке и решением суда его требования были удовлетворены, выдан исполнительный лист, который находится в службе судебных приставов. Дополнил, что ФИО1 возместил ему часть денежных средств в размере 3000 рублей в период рассмотрения дела судом.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Г установлено, что ФИО1 является её знакомым с 2020 года, у них сложились доверительные отношения. В 2023 году по просьбе ФИО2 она передала ему в пользование свою дебетовую банковскую карту банка АО «ТБанк» (АО «Тинькофф банк») < № >, привязанную к банковскому счету, номер которого не помнит, так как карта в настоящее время заблокирована, поскольку ФИО2 пояснял ей, что все его банковские карты были закрыты или заблокированы по неизвестной для нее причине. ФИО1 она сообщила пароль от входа в мобильное онлайн приложение банка АО «ТБанк» (АО «Тинькофф банк»), которое он установил на своём телефоне, с целью чтобы он мог осуществлять безналичные банковские операции. Поскольку её денежных средств на банковской карте не было, после передачи карты ФИО2 он пользовался ей самостоятельно, о производимых операциях по карте, движении денежных средств она не была осведомлена и не интересовалась, доверяя ему. П.А.П. ей не знаком и о том, что на её банковский счет поступают денежные средства от П.А.П. в счет оплаты за приобретение автомобиля, она не знала, ФИО2 ничего по данному факту не рассказывал. (Том 1 л.д. 112-114)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.П. установлено, что она является супругой потерпевшего. Со слов супруга знала, что у него есть знакомый ФИО1, который в ноябре 2023 года обещал помочь в приобретении автомобиля для семьи марки «Тойота Камри». В ноябре 2023 года муж попросил у нее денежные средства в размере 125000 рублей, чтобы передать ФИО2 для приобретения автомобиля. Она передала супругу свою банковскую карту АО «Альфа банк», с которой он снял 125000 рублей, который впоследствии перевёл подсудимому. Далее из разговоров с супругом поняла, что ФИО2 постоянно находил причины или проблемы, из-за которых откладывалась покупка автомобиля, а позже муж ей рассказал, что ФИО2 длительно время не предоставляет автомобиль, а также и не возвращает денежные средства, которые он ему перевел. Впоследствии супруг обратился в полицию, до настоящего времени денежные средства не возвращены. (Том 1 л.д. 123-125)

Виновность ФИО1 помимо его признания, нашла своё подтверждение исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением П.А.П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за невозврат денежных средств в сумме 723200 рублей. (том 1 л.д.2)

протоколом выемки от 20.08.2024 у потерпевшего П.А.П. копии отчета по переводам денежных средств с банковского счета через систему быстрых платежей, копии расписки, переписки в приложении «WhatsApp» на 26 листах. (том 1 л.д. 27-31)

протоколом осмотра предметов от 21.08.2024- сведений о движении денежных средств по банковскому счету < № >, привязанному к банковской карте < № > на имя П.А.П. за период с 07.11.2023 по 28.11.2023, согласно которым П.А.П., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», с расчетного счета < № >, осуществил 18 электронных переводов денежных средств в сумме 20000 рублей, 20000 рублей, 50000 рублей, в сумме 50000 рублей, в сумме 100000 рублей, в сумме 100000 рублей, в сумме 20000 рублей, в сумме 100000 рублей, в сумме 45000 рублей, в сумме 50000 рублей, в сумме 30000 рублей, в сумме 20000 рублей, в сумме 1 700 рублей, в сумме 1000 рублей, в сумме 5000 рублей, в сумме 1800 рублей, в сумме 1700 рублей, в сумме 7000 рублей, а всего в общей сумме 583200 рублей, на счет банковской карты < № > АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк»). Копия отчета по переводам подтверждает произведенные П.А.П. с расчетного счета < № >, открытого на его имя в банке ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты, открытой на имя К.Е.Г переводы денежных средств. Как следует из расписки ФИО1 последний взял 100000 рублей у П.А.П. на срок до 10.11.23 г., обязавшись вернуть. Переписка в приложении «WhatsApp» подтверждает, что в период с 06.11.2023 по 27.11.2023 между ФИО1 и П.А.П. имел место диалог на тему приобретения П.А.П. по предложению подсудимого отказного автомобиля со штрафной стоянки. В переписке содержатся сведения относительно обмана П.А.П. ФИО2 о фактах произведенных последним переводов денежных средств в счет приобретения автомобиля. (том 1 л.д. 32-67)

протоколом выемки от 20.08.2024 у потерпевшего П.А.П. диска с аудиозаписью телефонных разговоров между П.А.П. и ФИО1 и протоколом осмотра предметов от 20.08.2024 вышеуказанного диска с аудиозаписью телефонных разговоров между П.А.П. и ФИО1, содержащих просьбу ФИО1 дать ложные показания и представить не соответствующую действительности расписку, с целью избежания наказания. (том 1 л.д. 73-77, 78-84)

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств подтверждается, помимо прочего, постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.72,85).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего П.А.П. об обстоятельствах достижения договоренности между ним и подсудимым, обещавшим помочь в приобретении потерпевшему автомобиля по цене ниже рыночной, последующей передаче денежных средств в качестве аванса при личной встрече и безналичных переводов по требованию подсудимого под различными предлогами, неоднократных обещаний подсудимого, который обманным путем похитил принадлежащие ему деньги, и самого подсудимого ФИО1, подтвердившего свою причастность к инкриминируемому деянию и полностью признавшего свою вину в преступлении, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с исследованными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Показания свидетелей К.Е.Г об обстоятельствах передачи принадлежащей ей дебетовой банковской карты «Т Банк» в 2023 году по просьбе подсудимого в его фактическое пользование, и П.А.П. , подтвердившей свою осведомленность со слов супруга об обещании подсудимым в приобретении автомобиля, а также передачу П.А.П. своей банковской карты, с которой в последующем он снял 125000 рублей, передав их подсудимому, суд также кладет в основу приговора, считая их достоверными, последовательными и непротиворечивыми

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также для совершения подсудимым самооговора - судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд находит отвечающими требованиям закона, а потому признает их допустимыми и также кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями, как потерпевшего, так подсудимого и свидетелей, образуя совокупность доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в полном объеме признал предъявленное ему обвинение.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №48 от 30.11.2017 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" квалифицирующий признак причинения гражданину значительного ущерба, наряду с размером причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшего П.А.П., пояснившего о единственном источнике дохода в виде заработной платы, наличии у потерпевшего иждивенцев, ежемесячных обязательных платежей в виде ипотеки и кредита, его мнения о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, суд полагает нашедшим свое подтверждение.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения денежных средств потерпевшего путем обмана нашёл подтверждение в представленных доказательствах, из которых усматривается, что ФИО1 сознательно сообщил П.А.П. не соответствующие действительности сведения о помощи в приобретении автомобиля, представив потерпевшему фотоснимок якобы приобретаемого автомобиля из сети интернет, впоследствии путем неоднократных обещаний последнему приобрести для него автомобиль ввёл последнего в заблуждение, совершив обман П.А.П., и получив под надуманным предлогом от потерпевшего в период со 06.11.2023 по 27.11.2023 денежные средства в общей сумме 683200 рублей, не намереваясь осуществлять в полном объеме принятые на себя обязательства перед потерпевшим, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в соответствии спунктом 4 примечаний к статье 158УК РФ для целейчастей 3и4 статьи 159 также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из размера причиненного ущерба в сумме 683200 рублей.

Анализируя исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, правовых оснований для признания недопустимыми какого-либо из протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей и других материалов уголовного дела не имеется. Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, факт выбытия принадлежащих потерпевшему денежных средств и способ хищения в судебном заседании установлен. Размер похищенного у потерпевшего и причиненного материального ущерба судом установлен на основе показаний потерпевшего, которые ни кем не оспаривались. Факт распоряжения ФИО1 полученными денежными средствами потерпевшего в личных целях подтвержден исследованными судом доказательствами, в числе которых как показания самого подсудимого, так и вышеприведенных свидетелей и письменные материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что собранные по делу и исследованные в суде доказательства, являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии, которое суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что он имеет место жительства и регистрации на территории г.Екатеринбурга, социально адаптирован, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учетах нарколога, психиатра, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь родственникам, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом учитывается: явка с повинной, соответствующая требованиям ст.142 УПК РФ, данная до возбуждения уголовного дела (л.д.3-4) (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, связанных с хищением денежных средств, в которых последний изобличает себя в инкриминируемом деянии, подтверждая указанные показания на протяжении рассмотрения дела судом.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, уход за пожилыми бабушкой и дедом, являющимися инвалидами < данные изъяты >, положительные характеристики по месту жительства, частичное в сумме 3000 рублей возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему и другие положительные данные о его личности.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против собственности, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, роли и степени участия в совершении преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Назначение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, по мнению суда, исходя из имущественного положения подсудимого, непринятии на протяжении длительного периода времени мер к полному погашению ущерба перед потерпевшим, нецелесообразно, поскольку не обеспечит достижение цели наказания, и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, суд полагает нецелесообразным.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, мнение потерпевшего, который принял извинения, суд приходит к выводу о возможности применить п.7.1 ч. 1 ст.299 УПК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что данное наказание не окажет на условия жизни его семьи столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Исходя из требований ст.53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом, из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим П.А.П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением. Разрешая требования гражданского иска потерпевшего, суд учитывает, что ранее решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2024 по делу №2-3184/24 с ФИО3 Г в пользу потерпевшего П.А.П. уже была взыскана сумма неосновательного обогащения в общем размере 723 200 рублей, соответствующая сумме причиненного материального ущерба. Решение суда вступило в законную силу, приведено к исполнению, поэтому при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле в требованиях потерпевшего следует отказать, с целью исключения двойного взыскания с подсудимого.

Денежная сумма в размере 9464 рубля 50 копеек, выплаченная адвокатам Никифоровой С.В. и Дианову А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в качестве защитников в период предварительного расследования уголовного дела в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в порядке ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденный ФИО1 должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за его получением, неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, а принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

В удовлетворении гражданского иска П.А.П. к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки 9464 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи при рассмотрении дела судом первой инстанции

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по банковскому счету П.А.П.; копию отчета о переводах по системе быстрых платежей; копию расписки; переписку на 26 листах, диск с аудиозаписью телефонных разговором между П.А.П. и ФИО1- следует хранить после вступления приговора в законную силу, в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова