Решение № 2-2034/2017 2-7/2018 2-7/2018 (2-2034/2017;) ~ М-1868/2017 М-1868/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-2034/2017

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой

при секретаре Е.С. Корощенко,

представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.06.2017 года (сроком на 3 года), паспорт,

ответчика ФИО2, паспорт,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.07.2017 года (сроком на 3 года), паспорт,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 27.12.2016 года (сроком на 5 лет), паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело № 2-7/2018

по иску ФИО5

к ФИО2

о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости нежилого помещения..., истребовании данного объекта недвижимости из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости нежилого помещения, ... истребовании данного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, а также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 рублей и по оплате почерковедческой экспертизы в размере 8000 рублей. В качестве правового последствия удовлетворения иска, ФИО5 просит восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на нежилое помещение, ... чем суд должен сделать указание в резолютивной части решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6, (т.1, л.д.60).

Определением от 15.12.2017 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ФИО2 к ФИО5 о признании заключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, ..., составленного от имени ФИО5, выступающего в качестве продавца и ФИО2, выступающего в качестве покупателя (т.1., л.д.201, 243).

Определением от 13.02.2018 года встречный иск ФИО2 к. ФИО5 о признании заключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: ... составленного от имени ФИО5, выступающего в качестве продавца и ФИО2 выступающего в качестве покупателя, выделен в отдельное производство.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стало известно о прекращении его права собственности на нежилое помещение по ..., в связи с переходом прав на него к ФИО2 Основанием для регистрации перехода права собственности к ответчику явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО5 не подписывал, также как и не совершал иных сделок в отношении спорного помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаключенности указанного договора (т.1, л.д.22-24).

В отзыве на иск представитель третьего лица ФИО4 считала требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что истец имел намерение произвести отчуждение спорной квартиры, для чего передал ФИО6 полный пакет документов на помещение. Ш. выдала нотариально удостоверенное согласие своему супругу ФИО5 произвести отчуждение на имущество в любой форме Риэлторская фирма в которой работала ФИО6 и офис ФИО5 находятся в одном здании. ФИО6 унесла ФИО5 спорный договор на подписание, затем забрала подписанные экземпляры договоров. Считает, что истец выразил свою волю на отчуждение спорного имущества, выдал ФИО6 нотариальную доверенность с обозначением ее полномочий, связанных с государственной регистрацией права собственности объектов недвижимости на имя ФИО5 Денежные средства по договору ответчиком были переданы ФИО6, но последняя, как поверенное лицо передала в полном объеме все денежные средства истцу, что подтверждает реальность и легитимность сделки. Расписка не сохранилась. Ответчик при совершении сделки действовал разумно и добросовестно, поэтому у него не возникло никаких подозрений о нечистоте сделки.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения не явились, в связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке согласно статье 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель заявленные требования не признали, просили отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, ... (т.1, л.д.6, л.д. 209-235 ). Данное право перешло к ФИО2 на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7,8-10, 46-52)

В материалы дела представлен договор купли-продажи объекта недвижимости нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) (т.1, л.д.46).

Согласно пункту 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора нежилое помещение, ... Цена объекта недвижимости составляет 410 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В пункте 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

Пунктом 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объект недвижимости передается покупателю с момента заключения основного договора, который по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи.

Договор купли-продажи объекта недвижимости нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, номер регистрации № (т.1, л.д. 6,7,8-10, 46, 59).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем нежилого помещения, ... является ФИО2 (т.1, л.д.48-52).

Полагая, что договор купли-продажи объекта недвижимости нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку ФИО5 его лично не подписывал, полномочия на подписание данного договора от своего имени никому не выдавал, в последующем указанную сделку не одобрял, исполнение по ней в качестве оплаты не принимал, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Предметом рассматриваемого дела, является оспаривание договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием волеизъявление истца на совершение данной сделки, и, как следствие, не подписание им такого договора, порождающее его незаключенность.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своей позиции о том, что ФИО5 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, сделку по отчуждению нежилого помещения не совершал, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан незаключенным.

Определением суда от 07.08.2017 года по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления – ФИО5 или иным лицом выполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО5 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО2 денежных средств в сумме 410000 рублей (т.1, л.д. 117-120).

Согласно заключению эксперта ... № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО5, расположенные: в строке «Продавец:» в разделе «Подписи сторон:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО2 денежных средств в сумме 410 000 рублей, выполнены не ФИО5 а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5 Рукописные расшифровки фамилии, имени, отчества, как части подписей, выполненные от имени ФИО5, расположенные: в строке «Продавец:» в разделе «Подписи сторон:» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО2 денежных средств в сумме 410 000 рублей, выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием почерку ФИО5 (т.1, л.д.172-181).

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключения эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключения эксперта ... № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что они составлены лицом, имеющим в силу статьи 41 ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», суд считает его мотивированным, содержащим подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы по существу исследования.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении эксперта.

Таким образом, действительно, на основании заключения эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи объекта недвижимости нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Продавец:» в разделе «Подписи сторон:», а также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО2 денежных средств в сумме 410 000 рублей, выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал ФИО6 доверенность, которой уполномочил последнюю быть его представителем в любых организациях, учреждениях любой формы собственности, в том числе в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом, по всем вопросам, связанным с оформлением документов и государственной регистрацией любых сделок и права собственности (по любым основаниям) в отношении любого недвижимого имущества, в том числе квартир, находящихся в городе Томске Томской области, для чего предоставил право заполнять, представлять и получать необходимые справки, заявления, выписки, акты, планы, 'техническую документацию, свидетельства, удостоверения, иные документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях любой формы собственности, в том числе в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом, регистрировать договоры, любые сделки, соглашения, право собственности, переход права собственности, прекращение права и все необходимые права и документы в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, правом делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (т.1, л.д.92).

Как следует из ответа на запрос нотариуса К. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, действительно, выдавалась доверенность на ФИО6, за реестровым номером ...) (т.1, л.д. 151, 155), в подтверждением чему представлен скан-образ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с оригинальной подписью доверителя, выписка из реестра (т.1 л.д.152, 153-154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдала нотариально удостоверенное согласие своему супругу ФИО5 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, нажитого ими в браке имущества, состоящего из гаражных боксов № расположенных в крытой автостоянке по адресу: (т.1, л.д.96).

Данные обстоятельства свидетельствуют о волеизъявление и намерении истца на отчуждение объекта недвижимости нежилого помещения – .

В судебном заседании установлена добросовестность ответчика ФИО2 при совершении сделки купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который считал себя собственником гаражного бокса.

Из объяснений ответчика следует, и не оспаривалось истцом, что все вопросы по поводу осмотра гаражного бокса, заключения договора, решала ФИО6 Именно она представила ответчику документы на нежилое помещение, в том числе доверенность. Подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ производилось в офисе представителя ФИО9 по адресу: , в ... После ознакомления с содержанием договора, ФИО6 взяла договор и через небольшой промежуток времени принесла уже подписанный ФИО5 данный договор. Деньги за нежилое помещение были переданы ФИО6 при оформлении регистрации сделки в обмен на расписку с подписью ФИО5 об их получении. Сомнений в том, что договор был подписан именно ФИО5 и что сделка носила законный характер, у ответчика, исходя из обстановки в которой действовала ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО5, не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был представлен на государственную регистрацию ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 (т.1, л.д. 94).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что они с супругом ФИО2 решили приобрести гаражный бокс, для чего просматривали объявления, в которых и нашли сообщение о продаже спорного нежилого помещения. При регистрации сделки купли-продажи нежилого помещения она не присутствовала, каких-либо сложностей при регистрации либо сомнений в законности сделки, на тот период не возникло.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку показания свидетеля последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными документами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит возможным положить их в основу решения суда.

Как следует из представленного в материалы дела протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился с заявлением в ОВД СЧ СУ УМВД России по Томской области о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности, которая подделала его подпись в договоре купли-продажи объекта недвижимости - ... и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО2 деньги в сумме 410000 рублей, причинив ему ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 14.11.2017 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ

Таким образом, обращение истца в правоохранительные органы по факту совершения ФИО6 преступления имело место в период, когда на рассмотрении суда уже находилось настоящее гражданское дело, так как исковое заявление от ФИО5 поступило в суд 19.06.2017 года.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из анализа представленных доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что ФИО5 были совершены действия по выдаче представителю доверенности с широким кругом полномочий; предоставление представителю полного пакета документов в целях совершения сделки (в том числе нотариальное согласие супруги на отчуждение нежилого помещения), которые для всех участников были понятны и однозначно воспринимались как желание истца произвести отчуждение спорного нежилого помещения. Неблагоприятные последствия выбора ФИО5 представителя не могут быть возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах, предъявление иска к добросовестному лицу, свидетельствует о недобросовестности поведения истца, в связи с чем, в силу приведенных судом нормативных положений и акта официального толкования декларируемое право истца не подлежит защите. По мнению суда, признание в такой ситуации договора незаключенным создает условия для нарушения прав добросовестного участника гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в иске отказано, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 рублей (т.1, л.д. 21) и по оплате почерковедческой экспертизы в размере 8000 рублей (т.1, л.д. 98), возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от 07.08.2017 года расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ФИО5, заявившего ходатайство о ее назначении (т.1, л.д.117-120).

По сообщению ... от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила 21600 рублей (т.1, л.д.182-186).

Определением суда от 11.12.2017 года, в связи с поступлением экспертного заключения № от 20.11.2017 года, денежные средства в сумме 8000 рублей по чек-ордеру от 18.07.2017 года (т.1, л.д. 98), были перечислены в счет оплаты экспертизы по делу № (2-7/2018) с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в Томской области на счет ... (т.1, л.д.191-192).

В связи с отказом в удовлетворении иска, учитывая, что оплата за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года составила 21600 рублей, денежные средства за ее проведение внесены в размере 8 000 рублей, с ФИО5 в пользу ... подлежат 13600 рублей в счет оплаты судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости нежилого помещения, ... истребовании данного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ...) 13600 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

...

...

...

...

...

...

...