Решение № 2-2008/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-2008/2024

дело № (УИД 59RS0004-01-2024-000434-51)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь, ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием истцом ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей (л.д.71-74 том 1),

представителя УФК по Пермскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д.243-244 том 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, прокуратура Пермского края, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ранее ФИО9) М. С., ФИО10, ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о компенсации морального вреда в размере по 2000000рублей в пользу каждой, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов, выданных Дзержинским районным судом г.Перми на основании приговора, принятого по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании заявлений истцов возбуждены исполнительные производства № и №, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство с присвоением №-СД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сводному производству присвоен №-СД на общую сумму 3827757,29рублей.

В результате ненадлежащей организации и несвоевременного осуществления исполнительных действий, неприменения своевременных мер принудительного исполнения, допущенных нарушений закона и бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми по исполнению исполнительных документов не обеспечена защита нарушенных прав свобод и законных интересов взыскателей - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ причиненный ФИО11 уголовно-наказуемыми деяниями (преступлением) ущерб потерпевшим не возмещен.

В результате несвоевременного направления судебным приставом по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми постановления об обращении взыскания на находящиеся в ЗАО «Тинькофф Банк» денежные средства должника ФИО11 в сумме 1652802,33рубля использованы должником по своему усмотрению, чем осуществлено воспрепятствование исполнению судебного акта и причинен существенный вред правам взыскателей, что подтверждается прилагаемыми письмами ГУФССП по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г.Перми по результатам рассмотрения обращений истцов о непринятии мер к надлежащему исполнению исполнительных документов и розыску должника в адрес руководителя ГУФССП России по Пермскому краю вынесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого приняты меры к устранению допущенных судебным приставом нарушений, в том числе внесено постановление об исполнительном розыске должника (письма прокуратуры от № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на принятые меры реагирования по выявленным нарушениям закона об исполнительном производстве, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по причине розыска должника гражданина.

В результате непринятия службой судебных приставов по Пермскому краю предусмотренных законом мер по своевременному и надлежащему исполнению вступившего в законную силу судебного акта, истцам причинен моральный вред - нравственные и физические страдания, в том числе сопряженные с ухудшением состояния здоровья, который выразился в стрессе, депрессии, повлияло на нервную систему - бессонница, гипертония сердца, атеросклероз нижних конечностей, и в унижении наших человеческих достоинств.

Кроме того, судебными приставами также не исполнены следующие судебные акты:

судебный приказ № о взыскании с должника ФИО11 в пользу ФИО1 индексации в размере 75502,33рубля;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО11 в пользу ФИО1 индексации в размере 55758,32рубля;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО11 в пользу ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 19000рублей;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО11 в пользу ФИО1 индексации в размере 123688,98рублей;

судебный приказ № о взыскании с должника ФИО11 в пользу ФИО2, индексации в размере 121571,55рублей;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО11 в пользу ФИО2, индексации в размере 89780,36рублей;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО11 в пользу ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 27500рублей;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО11 в пользу ФИО2, индексации в размере 199160рублей.

Указанные незаконные бездействия судебных приставов-исполнителей причинили истцам нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается в сумму по 2000000рублей каждой.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает, пояснила, что требования судебного акта не исполнены, в ходе исполнительного производства взыскателям в счет погашения задолженности передан земельный участок, оставшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. На счетах должника имелись денежные средства, однако судебными приставами взыскание на эти денежные средства не производились. Истцы неоднократно обращались с жалобами на бездействие приставов, для достижения результата по исполнительному производству приходилось часто ездить в отдел судебных приставов.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивает, пояснила, что банк предоставил судебным приставам сведения о движении денежных средств по счетам, арест на счета был наложен после снятия должником ФИО11 всех денежных средств. По причине бездействия судебного пристава денежные средства должника не были удержаны в счет погашения задолженности, в результате чего истцы испытывали нравственные страдания, ощущали ухудшение здоровья.

Представитель ответчиков с иском не согласна, полагает, что требования не подлежат удовлетворению поскольку решением суда действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными не признаны. Денежные средства, находившиеся на счете должника ФИО11 в Тинькофф Банке не подлежали удержанию, поскольку это сумма являлась страховой выплатой.

Представитель УФК по Пермскому краю с исковыми требованиями не согласна.

Третьи лица: прокуратура Пермского края, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ранее ФИО9) М.С., ФИО10, ФИО11 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав истцов, представителя ответчиков, УФК по Пермскому краю, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств №/СД, №-СД, №-СД, №-ИП, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанный вред подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о возмещении вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абз.6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Согласно положению статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (п. 1 ст. 30).

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением ему наказания в виде 5лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На ФИО11 возложена обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Мера пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Со ФИО11 взыскано в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 1900000рублей, в пользу ФИО1 1180000рублей. Вещественные доказательства выписку по счету ООО «Альянс», диск, фотоснимки хранить при уголовном деле» (л.д. 62-87 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Перми, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ФИО1 1180000рублей (л.д. 129-131 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Перми, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ФИО2 1900000рублей (л.д. 129-131 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми исполнительные производства в отношении должника ФИО11: № в пользу ФИО1, № в пользу ФИО2 и № в пользу ИФНС по Дзержинскому району г. Перми, объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 169 том 2).

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что в период 2011-2013гг. судебными приставами производились следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, в ИФНС России, УПФР, ГИБДД; приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о явке должника в отдел судебных приставов и предоставлении доказательств погашения задолженности (л.д. 103 том 3); ДД.ММ.ГГГГ должнику объявлено предупреждение о недопустимости злостного уклонения от погашения задолженности (л.д. 180 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 осуществлен выход по адресу, предполагаемого места жительства должника ФИО11: <адрес>, однако в квартиру попасть не удалось, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 55 том 4).

По сведениям ОВД по Добрянскому муниципальному округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не зарегистрировано (л.д. 210 том 2).

Из ответа Отделения пенсионного фонда России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от страхователей отсутствуют (л.д.111том3).

ДД.ММ.ГГГГ принимались постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иной кредитной организации (л.д. 191 том 2). Согласно сведениям, направленным банками, в адрес отдела судебных приставов, ФИО11 либо не является клиентом банка, либо не имеет денежных средств на счетах банка (л.д. 196, 197-203, 206, 207, 219, 220 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем принято постановление об объявлении запрета на изменение в учредительных документах, в том числе в учредительном договоре ООО «АЛЬЯНС» (ОГРН №) в отношении должника ФИО11 (л.д. 225 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО11 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (зарегистрировано обременение в виде ипотеки); земельный участок площадь. 4306кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 98-99 том 4).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю объявлен запрет на совершение любых регистрационных действий, направленных на отчуждение (смену собственника, передачи в залог, исключению из госреестра) в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок общей площадью 4306кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; двухэтажный жилой дом, площадью 102,8кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 214 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ также приняты постановления о запрете на совершение любых регистрационных действий, направленных на отчуждение (смену собственник, передачи в залог, исключению из госреестра) в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес> края, в отношении транспортных средств: АМТС, принадлежащих ФИО11 27.08.1981года рождения (л.д. 183, 184 том 2).

На основании заочного решения Добрянского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО11 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2380869,37рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки, квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.171-173 том 2).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1; обращено взыскание на земельный участок, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 4306кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО11 на праве собственности, по денежным обязательствам, возложенным на него исполнительным производством №-СД о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 и ФИО1 (л.д. 88-91 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г.Кранокамску ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 4306кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 46 том 4).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по г.Кранокамску ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 4306кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 54 том 4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамск ГУФССП России по Пермскому краю исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №/СД (л.д. 76 том 4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства № объявлен запрет должнику ФИО11 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок площадью 4306кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 58 том 4).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамск ГУФССП России по Пермскому краю принято постановление о передаче арестованного имущества: земельный участок площадью 4306кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на торги, стоимость имущества определена в сумме 723000рублей (л.д. 94 том 4).

Согласно акту приема-передачи взыскателю арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, имущество: земельный участок площадью 4306кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № передан взыскателям ФИО2 и ФИО1 (л.д. 163 том 4).Задолженность по исполнительным производствам №, № в отношении должника ФИО11 в пользу ФИО2 и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Данное обстоятельство подтверждается справками ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю (л.д.141, 144 том 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, уважения чести и достоинства граждан, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного выше закона).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со статьей 12 этого Закона: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с положениями части 4 статьи 49 Закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно частей 1 и 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»: мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание денежных средств должника осуществляется, в том числе со счетов в банке на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из пояснений представителя ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Пермскому краю следует, что в настоящее время исполнительные производства №, № не окончены и входят в состав сводного исполнительного производства №СД.

Следственным отделом по Индустриальному району г.Перми Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю проведена проверка по заявлению ФИО2 по факту халатности судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако и.о. руководителя ГУФССП России по Пермскому краю выдано представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) (л.д.2-17, 18 том 1).

В ходе проверки было установлено следующее.

В Отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительные производства в отношении должника ФИО11: о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1180000рублей; о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1900000рублей.

Взыскателю ФИО1 в июле 2013года стало известно, что на расчетный счет должника ФИО11, открытый в банке «Тинькофф» г.Москва от Московской страховой группы должны поступить денежные средства в сумме 1652802,33рубля, о чем ФИО1 проинформировала начальника ОСП по Ленинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, данное постановление направлено банк «Тинькофф» г.Москва.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Тинькофф» г.Москва направил в адрес ОСП по Ленинскому району г.Перми сообщение, из которого следует, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства судебным приставом указан транзитный номер счета, потому на него не может быть обращено взыскание. Кроме того, банк предоставил судебным приставам действующий номер расчетного счета должника ФИО11 (л.д. 39-40 том 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО11, при этом в постановлении указан действующий номер расчетного счета, открытого в банке «Тинькофф» г.Москва на имя ФИО11

Из представления Следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю следует, что в материалах проверки имеются данные о том, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в АИС ФССП России и по реестру передано в канцелярию отдела.

Согласно информации, полученной от АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ФИО11 № – ДД.ММ.ГГГГг. поступили денежные средства в размере 1652802,33рубля, которыми должник распорядился по своему усмотрению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО11 в АО «Тинькофф Банк» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направил в адрес ГУФССП России по Пермскому краю сообщение о том, что на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Банком была выпущена расчетная карта, которая действовала в соответствии с договором расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Банком направлена информация о движении денежных средств по расчетной карте за период с июля 2013г. по август 2013г.

ДД.ММ.ГГГГ счет расчетной карты ФИО11 пополнен на сумму 1652802,33рубля, за указанный период со счета ФИО11 неоднократно осуществлялась выдача наличных денежных средств через банкомат на сумму 255500рублей; производились банковские переводы на счета других банков на сумму 1280000рублей; производились оплаты товаров и услуг на сумму 119805,49рублей (л.д. 44-47 том 5).

Кроме того, из представленных в суд сведений о заключенных договорах АО «ТБанк» (ранее «Тинькофф») со ФИО15 следует, что на счет №, открытый в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в размере 461094,50рублей, которыми ФИО11 распорядился по своему усмотрению (л.д. 58-75 том 5). Также ФИО11 выводились денежные средства с брокерского счета по договору № (л.д. 76 том 5).

Таким образом, по вине судебного пристава-исполнителя должник ФИО11 на протяжении длительного времени беспрепятственно пользовался денежными средствами, не исполнив при этом требования исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в ненадлежащем принятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на находившихся на счетах должника денежных средствах, а именно: не осуществил контроль за надлежащим направлением почтовой корреспонденции в адрес кредитной организации.

Таким образом, на протяжении длительного времени в период возбужденного в отношении него исполнительного производства должник обладал денежными средствами, на которые могло быть обращено взыскание, однако судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия, направленные на обращение взыскания на эти денежные средства.

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что повлекло утрату возможности исполнения исполнительных документов.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности арестовать денежные средства, находящиеся на счете в Банка «Тинькофф», открытых на имя ФИО11, поскольку денежные средства в размере 1652802,33рубля, поступившие на счет являлись страховой выплатой.

Статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание, а именно:

денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;

денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;

денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;

компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);

денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;

компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

- в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

- в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

- денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;

выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;

средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей";

суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

- в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

- в связи с террористическим актом;

- в связи со смертью члена семьи;

- в виде гуманитарной помощи;

- за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;

суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;

социальное пособие на погребение;

денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести;

единовременная выплата в размере 10000рублей на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО11 находились или поступали денежные средства, не подлежащие аресту и на которые не могло быть обращено взыскание. Перечень, приведенный в указанных нормах права, не содержит средства, полученные в счет страховой выплаты.

Ответчиками не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем, знавшим о наличии денежных средств на счете должника, принимались меры, направленные на контроль по исполнению постановления об аресте счетов и обращении взыскания на денежные средства должника. В результате бездействий судебного пристава-исполнителя взыскатели утратили возможность своевременно получить часть суммы долга. В настоящее время требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-СД (№, №) в отношении должника ФИО11 в полном объеме не исполнено.

Материалы исполнительных производств, не содержат сведений о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых и достаточных исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым некоторые исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находились на исполнении исполнительные производства, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателей.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатели в значительной мере были лишены того, на что обоснованно рассчитывали, предъявив для исполнения исполнительные листы, что, бесспорно свидетельствует о нарушении их права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абз.6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, учитывая перечисленные обстоятельства и нормы права, суд полагает, что неисполнение в течение длительного времени судебных актов, а также утрата возможности реально взыскать с должника долг не могло не повлечь за собой нравственных страданий истцов, связанных с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств.

Анализируя вышеизложенное, учитывая ухудшение состояния здоровья истцов в спорный период (л.д.78,131-147,165-195 том 1), суд полагает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 50000рублей каждому истцу. Доказательств причинения морального вреда на сумму, заявленную в просительной части иска, не представлено.

Компенсация морального вреда в размере 50000рублей соответствует характеру и объему причиненных истцам службой судебных приставов нравственных страданий, и в то же время предусмотренным статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости, позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 21 ноября 2024г.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

судья Турьева Н.А.