Решение № 2-791/2017 2-791/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-791/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительной части сделки, признании договора поручения прекращенным, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора поручения прекращенным, а услуг не оказанными, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, где, уточнив требования, окончательно просил суд признать п. 5.1 договора поручения № на риэлтерские услуги, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ничтожности. Признать договор поручения № на риэлтерские услуги, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, прекращенным. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возврата уплаченной денежной суммы 25000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы представлял по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно первоначальному и уточненному варианту заявления в суд, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет ФИО3 была перечислена денежная сумма в размере 25000,00 руб.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности ФИО5, которая требования иска ФИО6 не признала.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Агентство) и ФИО3 (покупатель) заключен договор поручения № на риэлтерские услуги (с покупателем), по условиям которого покупатель поручает агентству оказать информационно-консультационные услуги и подготовить документы для законного совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости по адресу: РТ, <адрес> стоимостью 2150000,00 руб. (п. 1.1. Договора).

Как указано в п. 2.1. стороны согласовали стоимость услуг по настоящему договору в размере 50000,00 руб. При этом покупатель полностью оплачивает услуги агентства в день подписания настоящего договора (п. 2.2. Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, в случае расторжения договора по инициативе покупателя, до окончания срока действия договора, агентство возвращает часть уплаченной покупателем денежной суммы, за вычетом 50% от сумы стоимости услуг, указанных в п. 2.1 настоящего договора. В случае расторжения договора по инициативе покупателя, до окончания срока действия договора по причине отказа в выдаче ипотечного кредита (при предъявлении письменного отказа из банка), возвращается 50000,00 руб.

Договор поручения № на риэлтерские услуги (с покупателем), подписан сторонами, свои подписи в договоре стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ИП ФИО4 с претензией, в которой просит расторгнуть договор №, возвратить деньги в размере 50000,00 руб.

На указанную претензию ИП ФИО4 был дан ответ, в котором ИП ФИО4 отказалась возвращать 50000,00 руб. в полном объеме ввиду того, что ФИО3 не представлена справка из банковского учреждения об отказе в выдаче ипотечного кредита.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 было перечислено на счет ФИО3 25000,00 руб. В данной части сторона истца претензий к ответчику не имеет, однако полагает, что оставшаяся невыплаченной сумма в размере 25000,00 руб. подлежит возврату ответчиком, так как условия договора исполнены не были.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ПАО «Сбербанк Росси», на имя ФИО3 наличие кредитных обязательств, а также заявок на оформление кредита не обнаружено.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла данной нормы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, и лишь при вине исполнителя последний утрачивает право как на вознаграждение, так и на оплату фактически понесенных расходов. Кроме того, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как поясняла в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ею были исполнены условия договора о подготовке документов для законного совершения сделки купли-продажи <адрес> в <адрес>, подготовлен проект договора. Кроме того ею были понесены расходы по оформлению сделки, которые она оценивает в 25000,00 руб. Сделка не была совершена ввиду отказа банка в выдаче кредита ФИО3, однако ФИО3 не подтвердил факт обращения в банк за выдачей кредита. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, заключенный между сторонами договор содержит перечень и объем услуг, объект, на который направлено оказание услуг. Подписав данный договор, стороны выразили свое согласие с его условиями и обязались их исполнять надлежащим образом.

Суду не представлены доказательства наличия вины исполнителя в неисполнении условий договора. Более того, представитель истца в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что договор купли-продажи <адрес> в <адрес> не был заключен ввиду отказа банка в предоставлении ФИО3 ипотечного кредита, что свидетельствует об отсутствии вины ИП ФИО4 в неисполнении условий спорного договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания п. 5.1 договора поручения № на риэлтерские услуги (с покупателем) недействительным, а также признания договора поручения № на риэлтерские услуги (с покупателем) прекращенным. Кроме того суд учитывает, что договор на оказание риэлтерских услуг в силу п. 4.1 договора прекратил свое действие, так как был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы, что услуги по спорному договору не были оказаны, сумма, установленная в случае расторжения спорного договора по инициативе заказчика не возвращена истцу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по взысканию 25000,00 руб.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от требований о признании недействительным пункта договора и признании договора прекращенным, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительной части сделки, признании договора поручения прекращенным, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу ______»_____________________2017г.

Секретарь:_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-791/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.