Постановление № 5-99/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 5-99/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ...

по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 года ...

Судья Саровского городского суда ... Самойлова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося адвокатом, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...Б, ..., в течение года привлекавшегося к административном ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 17 час. 25 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя автомашиной Lexus RX 350, государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по проезжей части дороги, выбрал такую дистанцию до остановившейся впереди автомашины KIA CEED государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.А.В. **** года рождения, которая не позволила избежать столкновения с данной автомашиной. От столкновения автомашину Lexus RX 350, государственный регистрационный знак № развернуло, после чего она совершила столкновение с автомашиной MAZDA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О.В.С. **** года рождения, движущегося со встречного направления прямо, причинив тем самым средний вред здоровью потерпевшему водителю KIA CEED государственный регистрационный знак № М.А.В. **** года рождения, нарушил пункты правил 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда ....

Протокол об административном правонарушении составлен правильно. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая подпись.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье не заявлено, ходатайства разрешены.

Потерпевшему М.А.В., были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, на момент заявление должностному лицу ходатайства о желании воспользоваться юридической помощью защитника, соглашений об оказании ему юридической помощи заключено не было, документов на защитника должностному лицу не представлялось, в связи с чем считает, что фактически его права не нарушены. Считает себя виновным и раскаивается в содеянном. При этом просит учесть состояние проезжей части в момент совершения административного правонарушения. Пояснил, что возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в размере 300 000 руб. Осознавая тяжесть причиненных им последствий, сожалея о случившемся, он просит суд не лишать его прав управления ТС, поскольку водительское удостоверение ему в настоящее время крайне необходимо по роду служебной деятельности, поскольку его работа связана с разъездным характером, он оказывает юридическую помощь не только в ..., но и за ее пределами. Кроме этого он фактически проживает в ..., на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он сам и его супруга имеют хронические заболевания, ежемесячно несут расходы по оплате ипотечных кредитов. Просит учесть, что впервые совершил ДТП, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекался, при этом штрафы все оплачены.

Потерпевший М.А.В., в судебном заседании подтвердил возмещение ущерба и морального вреда, вред перед ним заглажен, претензий не имеет, не настаивает строгом наказании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, потерпевшего М.А.В., суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от **** N 1090 (ред. от ****) "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО1, данные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно выбрал такую дистанцию до остановившейся впереди автомашины KIA CEED государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.А.В. **** года рождения, которая не позволила избежать столкновения с данной автомашиной, причинив тем самым средний вред здоровью водителю KIA CEED государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.А.В.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносил;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от ****, схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями с места совершения административного правонарушения, согласно которым местом совершения указанного правонарушения является участок на проезжей части по ..., состояние покрытие: мокрый снежный накат с гололедицей дорожного покрытия;

- письменными объяснениями ФИО1 от ****, согласно которым, **** в 17:20 ч. двигаясь на автомобиле Lexus RX 350, государственный регистрационный знак № со стороны перекреста ... и ... в сторону КПП3, со скоростью не более 60 км/ч, увидел впереди стоящий автомобиль KIA CEED, применил экстренное торможение, но в силу неблагоприятных погодных условий, а также наледенелого дорожного покрова, не имел технической возможности остановиться, и уйти от удара с автомобилем;

- письменными объяснениями М.А.В. от ****, согласно которым, **** в 17:20 ч. двигаясь на автомобиле KIA CEED, государственный регистрационный знак № по ... в районе ..., пропускал встречный транспорт для поворота на ..., внезапного в него врезался автомобиль Lexus RX 350, в заднюю часть автомобиля, в результате чего его отбросило головой в рулевое колесо, он был пристегнут ремнем безопасности;

- письменными объяснениями О.В.С. от ****, согласно которым, **** в 17:20 ч. двигаясь по ... от магазина «Сигнал» в сторону стадиона по левой полосе на автомобиле MAZDA, государственный регистрационный знак №, у ... со стороны встречного движения на его полосу выехал автомобиль Lexus RX 350, он попытался уйти от столкновения подав руль в право, далее он почувствовал удар вдоль левой стороны автомашины;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у водителей ФИО1, М.А.В., О.В.С. не установлено состояние алкогольного опьянения.

Причинение средний вред здоровью потерпевшему М.А.В., подтверждается заключением эксперта №-Д от ****, согласно которому повреждения - перелом нижней стенки правой орбиты, ушиб, подкожная гематома правой половины лица. Данные повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (при соударении о части салона автомобиля) вследствие столкновения движущегося автомобиля, в котором находился М.А.В., с преградой. Указанные повреждения в совокупности, согласно п. 7.1 ”Медицинских критериев определения степени тяжести вреда - причиненного здоровью человека“ приказа МЗ и СР РФ от ****. N 194 н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня квалифицируются как вред здоровье средней тяжести.

Из заключения эксперта №-Д от ****, следует, что у М.А.В., имелись следующие повреждения: перелом нижней стенки правой орбиты, ушиб, подкожная гематома правой половины лица. Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета в область правой половины лица, образовались при соударении правой половины лица о части салон автомобиля. Соударение лицом произошло вследствие смещения головы М.А.В. при ударе транспортным средством в заднюю часть автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился М.А.В. Указанные повреждения в совокупности, согласно пункту 7. “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека“ приказа МЗ и СР РФ от ****. №H, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Для полного заживления выявленных повреждений при неосложненном течении требуется срок более 21-го дня, Наличие или отсутствие листка временной нетрудоспособности (больничного листа) не влияет на определение тяжести причиненного вреда здоровью. Не исключается возможность образования повреждений у М.А.В. в результате удара в автомобиль М.А.В. в заднюю часть транспортного средства, при условии, что он был, пристегнут ремнем безопасности.

При этом заключения эксперта № №-Д от **** и №-Д от **** получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основании соответствующих определения должностного лица, и участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Помимо этого, виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается соответствующей видеозаписью, на которой зафиксировано событие вмененного ему правонарушения.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО1, судья квалифицирует по указанной норме Кодекса – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает и учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба и морального вреда, состояние здоровья его и его супруги.

Отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения и здоровья человека, представляющего повышенную опасность для других участников движения, последствия ДТП в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М.А.В., данные о личности виновного, в содеянном раскаявшегося, отношение к содеянному, поведение виновного после совершенного ДТП, его имущественное положение, как лица работающего и имеющего постоянный источник дохода, ранее за неуплату штрафов не привлекавшегося, с учетом добровольного возмещения потерпевшему ущерба и морального вреда в размере 300 000 руб., и, исходя из соблюдения разумного баланса между правами отдельного лица и интересами государства в текущий момент, находит возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, с учетом фактов привлечения к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течение года, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не применяя лишение специального права, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, **** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 12 (двенадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...