Решение № 2-1177/2024 2-1177/2025 2-1177/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1177/2024

Дело № 2-1177/2024

УИД 61RS0023-01-2025-000306-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 520 000 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В результате нарушения условий договора возникла задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней.

Ответчик в период пользования кредитом не производил выплаты по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 651 819 руб. 02 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 540 000 руб., просроченные проценты – 64 574 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2626 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 40 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты – 13 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 529 руб. 48 коп., иные комиссии – 42 438 руб. 44 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, №. При определении начальной продажной цены применены положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 16,85%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 332 617 руб. 25 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 819 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 036 руб. 38 коп.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 332 617 руб. 25 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представив суду копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (по ч. 3 ст. 159 УК РФ), а также копию постановления о признании его потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 520 000 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде уплаты пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, как указано в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Как следует из материалов дела, договор между банком и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату полученной денежной суммы не исполняет.

В адрес ответчика со стороны банка была направлена досудебная претензия о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком, в том числе погашение основного долга, начисленных процентов, неустойки (пени) и иных расходов банка.

Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и в установленный срок не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая задолженность ответчика перед банком составляет 651 819 руб. 02 коп., из них: из них: просроченная ссудная задолженность – 540 000 руб., просроченные проценты – 64 574 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 626 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 40 руб. 48 коп., неустойка на просроченные проценты – 13 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 529 руб. 48 коп., иные комиссии – 42 438 руб. 44 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполняет обязательства по кредитному договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог транспортное LADA Granta, VIN: ХTА219010L0670407.

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении этого автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области транспортное средство <данные изъяты>, № зарегистрировано за ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Что же касается требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 332 617 руб. 25 коп., то данные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 332 617 руб. 25 коп.

Суд считает несостоятельным довод ФИО1 со ссылкой на постановление о возбуждении уголовного дела, по которому он был признан потерпевшим, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным, так как сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц, не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания кредитного договора недействительным и для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на спорный автомобиль, поскольку совершение мошеннических действий третьими лицами не влечет ответственности банка перед заявителем. Какие-либо виновные действия истца, из представленных ответчиком документов, не усматриваются.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 036 руб. 38 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 819 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 036 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Granta, №, путем реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость определить в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 г.