Апелляционное постановление № 22-3710/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 22-3710/2018

Судья: Кочетков Д.И. № 22-3710


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2018 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Морхова С.И.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

адвоката Дьяконовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 12 сентября 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г.Саратова от 30 ноября 2017 года и приговора мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 4 июля 2017 года.

Заслушав пояснения адвоката Дьяконовой С.В., поддержавшей доводы жалобы и дополнений, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 8 февраля 2018 года ФИО1 осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 4 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 30 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.297 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 4 июля и 30 ноября 2017 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку 1 января 2017 года начали действовать положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ об уголовном наказании в виде принудительных работ, а также внесении изменений в приговор от 8 февраля 2018 года, и снижении размера наказания по данному приговору.

Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 12 сентября 2018 года отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, просит привести в соответствие с действующим законом вышеуказанные приговоры, а также снизить размер наказания по приговору от 8 февраля 2018 года до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В доводах указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства, не привел приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы, подлежащие применению в связи с вступлением в силу с 1 января 2017 года положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ о введении в действие уголовного наказания в виде принудительных работ, применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Как видно из представленного материала, ФИО1 осужден приговорами от 4 июля, 30 ноября 2017 года и 8 февраля 2018 года, то есть после изменений, которые были внесены Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, вступившими в действие 1 января 2017 года.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, суд обоснованно указал на то, что каких-либо изменений, смягчающих наказание или улучшающих положение осужденного ФИО1, после вынесения вышеуказанных приговоров в Уголовный закон не внесено, указанный в ходатайстве осужденного Федеральный закон действовал в период вынесения данных приговоров.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства в порядке разрешения вопроса связанного с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим Уголовным законом, а также снижении размера наказания по приговору от 8 февраля 2018 года, являются правильными.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 12 сентября 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение осужденного – без удовлетворения.

Судья областного суда С.И. Морхов