Приговор № 1-584/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-584/2021

УИД №

№ 1-584/2021


Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 28 июля 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при помощнике судьи Пьянцевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Онискевич Л.Л., Ачкасовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу ХМАО - Югра, <адрес>, судимого:

23 июля 2020 года Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ; 29.11.2020 наказание отбыто,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего временного проживания, в <адрес> ХМАО-Югры, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, решил похищать имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с целью дальнейшей реализации, путем его продажи, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь по месту своего временного проживания, в зальной комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, расположенной на верхней полке шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: одну золотую серьгу, стоимостью 3 967 рублей 00 копеек, один золотой кулон, стоимостью 2 990 рублей 00 копеек, один золотой кулон, стоимостью 2 780 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь по месту своего временного проживания, в спальной комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с верхней полки комода, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил смартфон «Lenovo А6010» ІМЕІ: №, №, стоимостью 3 596 рублей 00 копеек, в чехле, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь по месту своего временного проживания, в спальной комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности металлического сейфа, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил ноутбук «Samsung <данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9 871 рубль 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь по месту своего временного проживания, в спальной комнате <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности комода, расположенного в вышеуказанной комнате, тайно похитил телевизор «Supra», стоимостью 3 178 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь по месту своего временного проживания, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стены, расположенной на кухне в вышеуказанной квартире, тайно похитил телевизор «Doffler 22 CF 14-N2», стоимостью 6 406 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в результате своих умышленных преступных действий, направленных на хищение имущества Потерпевший №1, при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 32 788 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, в телефонограмме суду просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, социально адаптирован, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела представил правоохранительным органам информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до этого им не известную, в последующем подтвердил ее при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ оказание материальной поддержки матери, являющейся пенсионером, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора суда от 23.07.2020 года, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление и наказания назначенного по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.07.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 23.07.2020 года в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «28» июля 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 1-584/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________________Е.В. Сутормина

Судебный акт не вступил в законную силу