Решение № 2-227/2025 2-3333/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1537/2024~М-826/2024

УИД 63RS0№-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ. В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком заключен договор газоснабжения для бытового потребления по адресу: <адрес>, мкр. крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, открыт лицевой счет №. Ответчик использует поставляемый газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющее оборудование, однако не выполняет надлежащим образом свою обязанность по своевременной и полной оплате постановленного газа, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 117 807,54 рублей.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за поставленный газ за период с <дата> по <дата> в размере 3191,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцом по согласованию с ответчиком была проведена проверка прибора учета газа, по результатам которого счетчик был признан пригодным к применению, в связи с чем был произведен перерасчет задолженности и ее сумма была уменьшена до заявленного размера, указанного в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом; представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и об известности о последствия признания иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что материалы дела имеют доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом в рамкам договора газоснабжения, ответчик признает исковые требования в полном объеме, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу, что факта злоупотребления процессуальными правами со стороны истца не имеется. В рассматриваемом случае действия истца по уменьшению размера исковых требований обоснованы результатами осмотра прибора учета газа, доступ к которому ранее ответчиком не предоставлялся и показания не в ресурсоснабжающую организацию не передавались, в связи с чем расчет задолженности при обращении в суд рассчитан исходя из нормативов потребления.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат компенсации истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>) задолженность за поставленный природный газ за период с <дата> по <дата> в размере 3191,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556,15 рубля, а всего денежную сумму в размере 6 747 (шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева