Приговор № 1-135/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-135/2025

<...>

№ 1-135/2025

66RS0003-02-2025-000119-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Д.О., помощником судьи Матвеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – Юрковец Д.А., Неволиной Ю.Н., Горохова А.Е.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Петрусенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.11.2024 около 16:00 у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции от 25.12.2023 года № 670-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества содержащего в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой не менее 2 грамм, в значительном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день с 16:00 по 16:16, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью своего сотового телефона марки «Redmi» в сети Интернет, в интернет-магазине заказал наркотическое средство за 4000 рублей, после чего произвел оплату.

Получив от сбытчика информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, 11.11.2024 около 16:50 ФИО1 прибыл к месту закладки наркотического средства, по адресу: <...>, где в 291 метре справа от <...> в г. Екатеринбурге, на пустыре в снегу (56.862075;60.679143), взял сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество мефедрон <...>) - наркотическое средство, массой не менее 2 грамм, тем самым приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, которое убрал в левый карман штанов, надетых на нем, таким образом, стал незаконно хранить при себе данное наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

11.11.2024 в 17:40 у дома № 15 по ул. Шоферов в г. Екатеринбурге, ФИО1, заметив патрульный автомобиль патрульно-постовой службы полиции, осознавая, что при нем находится наркотическое средство, сбросил на землю сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой не менее 2 грамм, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу:<...>, проведенного 11.11.2024 с 19:20 до 19:45, в 10 метрах от металлических ворот и в 7 метрах от правого угла здания расположенного по адресу: <...> на снегу обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом содержащим в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4<...>) - наркотическое средство, массой не менее 2 грамм.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе дознания, в соответствии со справкой о предварительном исследовании от 12.11.2024 года № 3847 и по заключению физико-химической экспертизы от 19.11.2024 года № 6352.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (в редакции от 25.12.2023 года № 670-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024 г.) вещество содержащее в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024 г.), значительным размером вещества содержащего в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - признается любое количество, массой свыше 0,2 грамм, крупным размером – любое количество массой свыше 2,5 грамма, а особо крупным размером – любое количество, массой свыше 500 грамм. Количество вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество мефедрон (<...>), массой 2 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания оглашены. Согласно показаниям ФИО1 в ходе дознания он является потребителем наркотическим средств, периодически употребляет «гашиш» и «мефедрон». 11.11.2024 около 16:00 находясь в своей комнате в хостеле со своего телефона «Redmi» в интернет-магазине заказал наркотическое средство «мефедрон» за 4000 рублей для личного употребления. Оплатил заказ наркотического средства биткоинами. После произведенной оплаты получил информацию о месте расположении наркотического средства, фотографию с координатами, по которым пришел в Шарташский лесопарк, где в снегу обнаружил сверток в ленте красного цвета, который убрал в карман штанов и направился домой. По дороге домой встретил <...>., они поговорили и вместе направились в хостел. О приобретении наркотика он ФИО2 не сообщал. Пройдя несколько метров, находясь около <...> в г. Екатеринбурге, он увидел, что сзади подъехал патрульный автомобиль полиции. Увидев сотрудников полиции, он испугался и правой рукой бросил находящийся при нем сверток с наркотическим средством возле себя. После чего сотрудники полиции их задержали. Затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли сброшенный им сверток с наркотическим средством. В момент изъятия он подтвердил, что сверток принадлежит ему. Затем их доставили в отдел полиции, где провели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли его сотовый марки «Redmi A2+». Вину в хранении наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 89-92).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Свидетель <...>.А. суду сообщил, что ФИО1 является его знакомым, они проживают в одном хостеле. 11.11.2024 возвращаясь из магазина домой, по дороге встретил ФИО1, они пообщались и пошли вместе в хостел. По пути у дома 15 по ул. Шоферов были задержаны сотрудниками полиции, которыми был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли сверток красного цвета. ФИО1 ему не сообщал, о том что, он приобрел наркотическое средство.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором батальона 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, 11.11.2024 около 17:40 находясь на службе, в ходе патрулированиия около дома 15 по у. Шоферов в г.Екатеринбурге ими был замечены двое мужчин. При виде патрульного автомобиля один из мужчин заметно занервничал. Ими было принято решение о проверке данных граждан. Подойдя к мужчинам, он увидел, как один из них достал что-то из наружного кармана штанов надетых на нем и бросил на землю. Мужчины были ими задержаны. Установлены их личность ФИО2 и ФИО1. При визуальном осмотре места куда, мужчина (ФИО1) сделал движение рукой, был обнаружен сверток в изоленте красного цвета. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета. Задержанные мужчины ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции №1 УМВД России по г.Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля ***14. следует, что она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия 11.11.2024 по адресу: <...> с 19:20 по 19:45, где в 10 метрах от металлических ворот и в 7 метрах от правого угла вышеуказанного здания, на снегу обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета. На вопрос о происхождении свертка, задержанный ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления (л.д. 82-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ***1 является ее сыном, поддерживают отношения, созванивается раз 1-2 недели, охарактеризовала его с положительной стороны, общительный, бесконфликтный (л.д. 74-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 19:20 по 19:45 в присутствии двух понятых по адресу: <...>, осмотрен участок местности, в ходе осмотра в 10 метрах от металлических ворот и в 7 метрах от правого угла вышеуказанного здания на снегу, был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, упакован в бумажный конверт (л.д. 9-13), осмотрен (л.д. 34-39) и признан вещественным доказательством ( л.д. 56-60).

Из справки об исследовании № 3847 от 12.11.2024, заключения эксперта № 6352 от 19.11.2024 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составила 2 грамма (л.д. 47, 51-54).

Осмотрено место происшествия, а именно осмотрен участок местности по адресу: <...> (координаты: 56.862075;60.679143), с участием ФИО1, который указал на место, где приобрел наркотическое средство (л.д. 23-27).

Проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» (л.д. 14), признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение в камеру хранения ОП № 1 УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д. 40-43).

В ходе осмотра сотового телефона «Redmi», изъятого у ФИО1, установлено, что в приложении «Галерея» имеется фотоизображение снега в лесном массиве, где в левом нижнем углу имеются координаты «Широта:56.862075 Долгота:60.679143 Точность: 3.0 м прикоп 5-10 см ориентир желтая рукоять 2 красная изо». Так же в истории интернет браузера «Chrom» имеется история о переходе на интернет –магазин, где в разделе «заказ» имеется информация о приобретении наркотического средства за 4000 рублей массой 2 грамма (л.д. 34-39).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора со стороны ФИО1

Показания свидетелей, подсудимого согласуются с протоколами следственных действий, справкой об исследовании и заключением эксперта и дополняются ими.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Учитывая совокупность фактических данных, признаков провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства суд признает значительным с учетом установленного размера данного наркотического средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, массой не менее 2 грамм, которое хранил при себе, до момента его задержания и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против здоровья населения небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-2413-24 от 05.12.2024 у ФИО1 <...> (л.д. 64-66).

Его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, при осмотре места происшествия указал на место, где обнаружил наркотическое средство, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитывается в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной и иной материальной помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, однако, в связи с возражением государственного обвинителя, данное ходатайство удовлетворено не было.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, его материальное положение, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Оснований для применения требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1 характер совершенного преступления и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО1 Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В ходе личного досмотра подсудимого изъят принадлежащей ему сотовый телефон «Redmi», используемый им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 5968 рублей 50 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 5968 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Redmi» (Imei: 862849069172226/78;862849069172234/78), переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу, конфисковать, обратив в доход государства.

-наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /<...> Е.В. Деминцева