Апелляционное определение № 33-4370/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Ромахина И.А. дело № 33-4370/2026

(УИД 34RS0007-01-2025-004679-20)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Чурюмов А.М. рассмотрев материалы гражданского дела № 2-133/2026 по иску РСИ к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, филиалу ППК Роскадастр по Волгоградской области о признании незаконными действия, исключении сведений,

по частной жалобе истца РСИ

на определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отклонены замечания РСИ на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска РСИ к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиалу ППК Роскадастр по <адрес> о признании незаконными действия, исключении сведений - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от истца РСИ поступили замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неполнотой.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе РСИ оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена (ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, производство по частной жалобе истца РСИ на определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное производство по частной жалобе истца РСИ на определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: