Приговор № 1-36/2021 1-527/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Исрапиловой А.Р.,

С участием гос.обвинителей Наро – Фоминской городской прокуратуры ФИО1, ФИО3,

Подсудимого ФИО5,

Защитника - адвоката Панферовой Е. В., представившего удостоверение № №№ и ордер №№,

Потерпевшей ФИО18

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; Место регистрации и проживания: <адрес>; гражданина РФ; образование среднее техническое; не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц; работающего грузчиком в ТПО «<данные изъяты>»; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 3, п. « г » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00, находясь в принадлежащей Свидетель №2 <адрес> по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение всех имеющихся денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел с целью незаконного личного обогащения, ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, находившегося в сумке на комоде в комнате, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с платежной системой «VISA», прикрепленной к расчетному счету №, открытого на имя Потерпевший №1, пин-код от которой ему был заранее известен от Потерпевший №1 После этого ФИО5 предложил ФИО2 Е.В. проследовать с ним до отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> для снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Не осведомленный о преступных планах ФИО5, ФИО2 Е.В. согласился на его предложение. Придя к отделению банка ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу ФИО5 похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту передал ФИО2 Е.В. и сообщил ему пин-код, при этом попросил обналичить все имеющиеся на карте денежные средства. ФИО2 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:01 по 05:02, произвел незаконное снятие с принадлежащего Потерпевший №1 расчетного счета № наличных денежных средств в размере 105 000 рублей в банкомате АТМ <данные изъяты> и вернул ФИО5 банковскую карту и денежные средства в сумме 105 000 рублей. Таким образом ФИО5 совершил хищение денежных средств, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 прибыл к банкомату АТМ 60029503 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где в период времени с 08:14 по 08:20 произвел не-законное снятие наличных денежных средств в размере 26 000 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 расчетного счета №, используя банковскую карту Потерпевший №1 и известный ему пин-код доступа. Своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 131.000 рублей.

Подсудимый ФИО5, признавая свою вину, в судебном следствии пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 пришли трезвые в гости в квартиру Свидетель №2, где начали выпивать, Потерпевший №1 начала готовить еду. Потом пришли Николай и ФИО7, и они продолжили выпивать. Потом у Потерпевший №1 и ФИО2 начался конфликт, потому что она оскорбила его жену и детей. Потом ФИО7 и они начали спорить, кто дольше простоит на локтях. Потом они опять начали выпивать, в гости к Свидетель №2 пришли еще друзья, которых он не знал. Потом возникла конфликтная ситуация, так как Потерпевший №1 стала его оскорблять, и он надавал ей тумаков. Что касается кредитки, когда они познакомились и стали жить вместе, они решили взять кредит для приобретения жилья сыну Потерпевший №1, и пин-код от ее карты он знал, и знал о сумме денег на карте. В процессе распития спиртного он взял карту из сумки Потерпевший №1, потому что в его паспорте были деньги, которые Потерпевший №1 не отдавала, и в квартире Свидетель №2 она со всеми ругалась, и он назло снял ее деньги, чтобы выпить. Снимать деньги с карты Потерпевший №1 он ходил вместе с Свидетель №1. Сначала ФИО19 сам пошел снимать деньги, для чего он сказал ему пин-код, и ФИО2 снял с карты 100 тысяч руб. в тот период, когда ему было плохо. Но снятые деньги ФИО2 отдал ему. Снятые деньги он поделил с ФИО2, и они пошли пить дальше. Когда он вернулся домой, дома обнаружил у себя в кармане карточку Потерпевший №1, и передал карту матери. Не оспаривает сумму гражданского иска, будет работать и возмещать по мере возможности.

Кроме показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном следствии пояснила, что в период совместного проживания ее с подсудимым ФИО4, подсудимый узнал, что у нее есть кредитная карта и что на карте есть деньги. Родин знал также, что за снятие денег с кредитной карты начисляются штрафные санкции, и сама она никогда не снимала деньги с кредитной карты, а расплачивалась картой только за покупки, и с зарплаты восстанавливала баланс. В период их пребывания в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес> произошло незаконное снятие ФИО16 денег с ее кредитной карты. В квартире у Свидетель №2 они выпивали, по ее предложению была приготовлена еда и накрыт стол. Потом пришли еще люди – Дзядько с братом Николаем, позже пришел ФИО8 и кто-то еще был в кепке, которого она не видела, потому что свет был выключен. Затем ее начали бить, по голове, по затылку, потом угрожали ножом; в тот период она была беременна, и ей хотели вскрыть живот. Ее несколько раз избивали, потом кто-то сказал ей вытирать свою кровь, и она села на колени и протирала полы. Ее кредитная карта находилась в сумке в кошельке, и Родин знал, что карту она носит в кошельке в сумке с собой, и на карте было тогда 160-170 тысяч рублей. Когда она хотела уйти из этой квартиры, ей сказали шепотом в темноте на ухо «пока не скажешь пин-код, никуда не уйдешь», и повалили на диван. Где был в этот момент Родин, она не знает, и она до конца не уверена, что эти слова говорил Родин. Она сказала пин-код, потом ФИО7 начал обвинять ее в том, что у него пропала визитница с картами, и ей было сказано, что ее не отпустят из этой квартиры, пока не вернет пропавшие карты. Родин в эту ночь уходил из квартиры и приходил. Потом она ходила к его родителям и спрашивала про визитницу. Пропажу своей кредитной карты она обнаружила в больнице, потому что планшет оставался в квартире у Свидетель №2, а карта была привязана к планшету. В квартире ей не дали даже к сумке подойти, а в больницу вернули только кольцо, планшет и паспорт, и так она узнала о снятии денег. Когда она позвонила в банк и ей сообщили о снятии денег за несколько операций, она позвонила в полицию. Сумма снятых с ее карты денег в деле указана правильно. Она считает, что кроме подсудимого ФИО5, больше никто не мог похитить с ее карты деньги, что ей и сказали в период следствия. В настоящее время ФИО5 возместил ей 52.000 руб., а оставшуюся сумму причиненного ущерба она просит взыскать с подсудимого. Также она просит взыскать и моральный вред, о котором указала в исковом заявлении.

В связи с противоречиями в судебном следствии оглашены показания потерпевшей, и согласно оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и она были в гостях у знакомого ФИО5 по адресу: <адрес> В квартире был мужчина, которого она увидела впервые, он представился Ива-ном, впоследствии ее стало известно, что фамилия его Свидетель №2. ФИО5 представил ее как свою жену. Свидетель №2 и ФИО5 сходили в магазин за спиртным и продуктами, она приготовила поесть из имеющихся продуктов, и они сидели за столом и выпивали. В ходе распития спиртного ФИО5 начал ей выговаривать за их отношения, начал оскорблять ее и унижать словесно, а она пыталась успокоить его, однако это ФИО5 еще больше разозлило и в какой-то момент он резко ударил ей пару раз кулаками по скулам ее лица. От этих ударов она почувствовала острую боль и слезы автоматически появились у нее на глазах. Потом ФИО5 успокоился, и они дальше продолжили пить. В какой-то момент Родин вновь стал раздражаться на ее разговоры, замечания, анекдоты и опять начал на нее орать, унижать ее и нанес ей удар правым кулаком в нос, от чего у нее потемнело в глазах и она начала терять равновесие. Затем она почувствовала еще два удара руками по скулам своего лица. Когда она попыталась встать, почувствовала удар в область груди, видимо ногой, от которого она отлетела на диван, а ФИО5 при это сказал, чтобы она полежала, отдохнула. Она не стала противоречить, легла на диван, тихо плакала и пыталась успокоиться. Данные действия ФИО5 Свидетель №2 конечно видел, но не вмешивался в их отношения. Затем ФИО5 лег к ней на диван, начал успокаивать и жалеть ее, и на ушко прошептал: «скажи пин-код от своей карты». Она спросила «зачем тебе?», и Родин ответил, что если сейчас не скажет, то ей будет плохо. Она назвала пин-код ФИО5 от своей кредитной банковской карты ПАО « Сбербанк», на которой у нее на тот момент было свыше 150 000 рублей. По-сле они опять употребляли спиртное, смотрели телевизор, сделали стрижку ФИО5, и когда в квартиру приходили еще другие мужчины, они продолжали проводить время в компании. Среди них были Свидетель №1 и ФИО6, которые являлись друг другу братьями. После 21:30 ДД.ММ.ГГГГ, когда после избиения ФИО4 у нее потекла кровь из носа, и она опустила голову вниз, она слышала, что ФИО5 встал из-за стола, сказал ей, чтобы она вытирала свою кровь и никуда не уходила из квартиры и дождалась его, иначе хуже будет, и опять врезал ей кулаком по носу, от чего кровь еще сильнее потекла из ее носа и слезы хлынули из глаз. Затем послышались какие-то шаги, входная дверь открылась и закрылась. Она слышала голос ФИО5, который говорил кому-то «в магазин за спиртным». Ей показалось, что ФИО5 вышел с кем-то, но она не смотрела, так как кровь не останавливалась и голову она не поднимала. Остановив кровь и вымывшись в ванной комнате, она села на стул и ждала ФИО5 Через какое-то время после 05:00 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру возвратился ФИО2 Е. без ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ после 08:00 она ушла из квартиры Свидетель №2 и не знала, что с ее банковской карты списано свыше 137 000 рублей. О факте списания денежных средств она узнала только после выписки из больницы, когда смогла включить свой телефон, на который стали приходить смс -сообщения о списании денежных средств с кредитной карты. Она пошла в офис банка ПАО «Сбербанк», заказала выписку по движению денежных средств со счета, а когда проверила свой кошелек в сумке, в нем не оказалось ее банковской карты. Имущественный ущерб на общую сумму с учетом ко-миссий банка в сумме 137.120 рублей для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, и у нее имеются кредитные обязательства перед банком. Так же ей причинен моральный вред в сумме 250 000 рублей. Таким образом, общий ущерб и вред для нее составил 387 120 рублей, который является для нее значительным. (№).

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила соответствие фактическим обстоятельствам дела оглашенных показаний.

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаний ФИО2 Е.В., данных им в качестве свидетеля на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своей регистрации: <адрес>, где распивал спиртное со своим братом ФИО14 После 17:00 они пошли к другу Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где уже находились его знакомый ФИО5, и женщина, которую он тогда увидел впервые. В дальнейшем ему стало известно, что это Потерпевший №1, и ФИО5 представил ее как свою жену. Они с братом принесли спиртное, и в квартире у Свидетель №2 впятером распивали спиртное, общались. Примерно в 19:30 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Потерпевший №1 возник спор на счет паспорта ФИО5, который Потерпевший №1 не желала отдавать ФИО5, и в какой-то момент ФИО5 нанес удар Потерпевший №1 кулаком в нос, отчего у нее из носа потекла кровь, и она в ответ начала что-то орать на ФИО5, размахивая руками и бросаться на того. Потом они успокоились и продолжили распивать со всеми спиртное и разговаривать. В ходе разговора Потерпевший №1 оскорбила его, его детей, и его жену, он возмутился и выразился в ее адрес нецензурно, а Потерпевший №1 накинулась на него, порвала ему футболку и брюки на нем, после чего он толкнул ее сильно от себя, и Потерпевший №1 отлетела на диван, и больше к нему не подскакивала. Примерно после 20:00 в Свидетель №2 в гости пришел ФИО8. Потом между ФИО4 и Потерпевший №1 возник спор на бутылку коньяка за то, кто дольше простоит на локтях. Выиграл ФИО5, а Потерпевший №1 это взбесило и она начала орать как невменяемая, и ее все успокаивали. Потом такой же спор повторился, и опять ФИО5 выиграл, и Потерпевший №1 начала орать на ФИО5, и ФИО5 нанес удар правым кулаком в нос Потерпевший №1, а затем начал ей наносить множество ударов по всем частям тела без разбора. Увидев это, он оттащил от Потерпевший №1 ФИО5 и нанес ему удар в лицо. От удара, нанесенного ФИО4 Потерпевший №1, у нее потекла кровь. Все успокоились и продолжили пить, а ФИО15 ушел домой. В какой-то момент у них закончилось спиртное и он отдал брату ФИО14 свою банковскую карту «ВТБ», и тот вместе с Свидетель №2 пошли в магазин, а он, ФИО5 и Потерпевший №1 остались в квартире и общались. Когда вернулись Свидетель №2 и его брат со спиртным, они продолжили выпивать и общаться. Потом он уснул и проснулся от того, что его будит ФИО5 и просит сходить в магазин за спиртным. Потерпевший №1 сидела на стуле за столом, ведя себя спокойно. Следов крови на лице не было. Никаких синяков на лице не было. Когда они вышли из дома, ФИО5 сказал, что сначала денег нужно снять в банкомате, и они пошли в «Сбербанк» по адресу: <адрес> А, <адрес>, где ФИО5 передал ему банковскую карту и попросил снять находившиеся на карте денежные средства, так как ему очень плохо. ФИО5 успел назвать ему пин-код, и он из банкомата ФИО2 снял 5000 рублей, и на чеке отразился остаток больше 100 000 рублей, после чего он снял 100 000 рублей, возвратился к ожидавшему его у банка ФИО5, и отдал все 105 000 рублей и банковскую карту, сообщив, что банкомат отказывает в операции. ФИО5 протянул 20 000 рублей и пошел домой. Времени было примерно 05:10 ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вернулся в квартиру, его брат и Свидетель №2 спали, а Потерпевший №1 сидела на стуле за столом и смотрела телевизор. Примерно в 08:00 Потерпевший №1 ушла из квартиры Свидетель №2

Ему известно, что Потерпевший №1 лечилась в больнице, и когда выписалась из больницы, его брат привел ее жить к ним в квартиру, и Потерпевший №1 ему рассказала о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 137 000 рублей, и что украл их именно ФИО5 К нему никаких претензий Потерпевший №1 не предъявляла по поводу денежных средств. Он на тот момент не знал, что Потерпевший №1 имела в виду те деньги, которые он снял в банкомате Банка ПАО «Сбербанк» на <адрес>, рано утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5(№)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день нахо-дился у себя дома и примерно с 15 часов 00 минут начал распивать спиртные напитки с ФИО5 и Потерпевший №1, которую Родин представил как свою жену. В какой-то момент между ФИО4 и Поль-сковой И.Ю. возник словесный конфликт, который перерос в рукоприклад-ство со стороны ФИО5, который Потерпевший №1 нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область лица и толкнул на диван со словами «по-лежи, отдохни!». Чуть позже, примерно в 17 часов 00 минут по его просьбе пришли Свидетель №1 и его брат по имени Николай, и они распивали спиртные напитки, отдыхали и общались. Примерно в 19 часов 30 минут между ФИО16 и Потерпевший №1 возник спор насчет паспорта ФИО5, который Потерпевший №1 не хотела отдавать, и опять Родин в какой-то момент Родин нанес удар кулаком в область носа Потерпевший №1, от чего у нее из носа потекла кровь, и та снова начала что-то орать на ФИО5 и при этом размахивала ру-ками. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков и общения Поль-скова оскорбила ФИО7 и оскорбила семью, накинулась на ФИО2 Е.В., порвала ему футболку и джинсы, в результате Свидетель №1 оттолкнул Потерпевший №1 на диван. Около 20 часов 00 минут в гости пришел ФИО8, в присутствии которого между ФИО16 и Потерпевший №1 дважды был спор на бутылку коньяка в том, кто дольше простоит на локтях. Спор выиграл Ро-дин оба раза, что не понравилось Потерпевший №1, и она орала на ФИО5. Ро-дин после второго раза не выдержал и нанес ей рукой один удар в область но-са, затем множественными ударами начал избивать ее по всему телу без раз-бора. Свидетель №1 попытался оттащить ФИО5 от Потерпевший №1 и нанес Роди-ну один удар в область лица кулаком. От ударов ФИО5 у Ирины снова по-текла кровь. ФИО8 ушел домой, так как ему стали неинтересны данные разборки. В какой-то момент у них закончились спиртные напитки, и Свидетель №1 дал свою банковскую карту банка «ВТБ» Николаю, своему брату, и он с Николаем сходили в круглосуточный магазин за спиртными напитками, и когда пришли домой, все продолжили употреблять спиртные напитки. Но так как он был уже в состоянии сильного алкогольного опьяне-ния, он лег спать на диван, и что происходило дальше, он сказать не может, так как не знает и ничего не слышал.(т. 1 л.д. 123-126)

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вмененного преступления подтверждена следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии:

- заявление Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП № УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, согласно которого она просит привлечь ФИО5 к ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее денежные средства с банковской карты в сумме 137 000 рублей. (т№)

- протокол осмотра места происшествия - <адрес> по адресу: <адрес>.(№)

- протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 Е.В. - помещения отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», <адрес>-союзная, <адрес>, в ходе которого ФИО2 Е.В. указал на банкомат, где осуществил снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, переданной ему ФИО4 (№)

- протокол осмотра места происшествия - помещения отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в ходе которого ФИО5 указал на банкомат, где по его просьбе осуществил снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1(№)

- протокол осмотра ксерокопий отчета по счету кредитной карты Потерпевший №1, истории операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчета по банковской карте Потерпевший №1( (№)

- протокол осмотра CD-R диск с файлами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (№)

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден факт частичного возмещения ей имущественного ущерба ФИО4 в сумме 50 000 рублей, а представленными суду квитанциями подтвержден перевод ФИО16 потерпевшей в возмещение ущерба еще 4.000 руб. (т. 2 л.д. 50, 121, 122)

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 заведомо знал о противоправности своих действий, поскольку совершил целенаправленные действия по хищению чужого имущества в результате завладения банковской картой потерпевшей и получения от нее кода доступа к денежным средствам, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива. После снятия денег с банковской карты потерпевшей помимо ее воли и желания и их хищения ФИО5 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, так как в результате совершения противоправных действий похищенное имущество поступило в его незаконное владение, и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С учетом всех установленных в действиях подсудимого квалифицирующих признаков действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 158, ч. 3, п. « г » УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, меры по добровольному возмещению причиненного имущественного ущерба и активное способствование раскрытию преступления согласно ст. 62, ч. 1 УК РФ, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого, требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62, ч. 1 УК РФ назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания. Суд не находит достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, так как по делу не усматривается никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого для назначения видов наказания, способных исправлению подсудимого без лишения свободы.

ФИО5 ранее не судим, и потому местом отбывания наказания суд избирает ему согласно ст. 58, ч. 1, п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 гражданского иска на сумму 137.120 руб. с учетом начисленных ей банком комиссионных и морального вреда в сумме 200.000 руб. суд учитывает, что иск о взыскании имущественного ущерба обоснован исследованными доказательствами и определен по уголовному делу в сумме 137.000 руб., и подлежит удовлетворению частично за вычетом возмещенной части имущественного ущерба в сумме 83.120 руб. за счет подсудимого ФИО5 согласно ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании морального вреда не мотивирован и необоснован, и потому в удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Панферовой Е.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО5 в период судебного разбирательства за 6 дней участия в судебном разбирательстве в сумме 8750 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд учитывает, что подсудимый является полностью трудоспособным и дееспособным, и суд считает необходимым взыскать все судебные издержки, состоящие из расходов на оплату участия адвоката Панферовой Е.В. на предварительном следствии в сумме 8.050 руб. ( т.2, л.д. 78-80) и в судебном следствии в сумме 8.750 руб.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. « г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить ФИО5 прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО5 с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок наказания содержание под стражей с 03.03. 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить:

- взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 83.120 ( восемьдесят три тысячи сто двадцать) руб. в возмещение материального ущерба.

В иске о взыскании морального вреда отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

Вещественные доказательства:

- ксерокопии отчета по счету кредитной карты Потерпевший №1, истории операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчета по банковской карте Потерпевший №1, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле ( №).

Оплатить адвокату ФИО12 путем перечисления из средств федерального бюджета на счет адвокатского образования вознаграждение в сумме 8750 ( восемь тысяч семьсот пятьдесят ) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого ФИО5 в судебном следствии.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16.800 ( шестнадцать тысяч восемьсот ) руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО5 в судебном следствии и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина