Приговор № 1-302/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 18 сентября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Габуевой З.А., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно не имея прав управления транспортными средствами не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

... примерно в 04 часа 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, на одиннадцатом километре автодороги «...» по направлению к селению ... ... РСО-Алания, для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, шаткости походки, инспектор ДПС отстранил последнего, от управления транспортным средством. Впоследствии на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении ФИО2 отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в ... он управлял автомашиной без водительского удостоверения и был остановлен сотрудниками ДПС, на их предложение пройти медицинское освидетельствование отказался. За указанное нарушение постановлением мирового судьи ... РСО-Алания, он был привлечен к административному аресту на 10 суток. Водительское удостоверение он никогда не получал и соответственно в ГИБДД его не сдавал.

... примерно в 04 часа 00 минут управляя принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, он в районе селения ... ... РСО-Алания был остановлен сотрудники ДПС, которые попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, на что он передал им только документы на автомашину. На вопрос сотрудников ДПС употреблял ли он спиртное, он ответил, что выпил немного пива. После чего сотрудники ДПС для установления личности доставили его в отдел полиции в селение ... ... РСО-Алания, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что он согласился. Пройдя освидетельствование, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После чего сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. ... примерно в 04 часа 00 минут при осуществлении на служебном автотранспорте патрулирования на одиннадцатом километре автодороги «...» по направлению к селению ... РСО-Алания ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус. На просьбу представится и предъявить документу на автомобиль и водительское удостоверение, водитель представился ФИО2 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами и предоставил документы на транспортное средство.

Во время разговора у ФИО2 они заметили признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль, ФИО2 ответил, что выпил с другом немного пива. На месте ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и для установления его личности доставлен в ОМВД России по ... району РСО-Алания. Там ФИО2 были оглашены его права, обязанности и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. В результате проведенного освидетельствования, концентрация спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила ... мг/л. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом.

На месте был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 ознакомившись в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно поставил свою подпись. При этом весь процесс фиксировался на видеокамеру мобильного телефона. Далее автомобиль ФИО2, был помещен на специализируемую автомобильную автостоянку ООО «Трансбезопасность Алания»,расположенную по адресу: ... .... Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, а собранный материал для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д. ... и л.д. ...).

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 следует, что ... примерно в 04 часа 00 минут он со своим другом ФИО2 на автомашине последнего марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ..., они ехали по автодороге «...» и в районе сел. ... ... РСО-Алания их остановили сотрудники ДПС. В ходе выяснения обстоятельств и причины остановки транспортного средства, сотрудники ДПС заподозрили ФИО2 в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего они отстранили последнего от управления транспортным средством. Незадолго до момента их остановки сотрудниками ДПС, он со ФИО2 употребили пиво. Для дальнейшего разбирательства, сотрудники ДПС отвезли ФИО2 в отдел полиции, а автомобиль последнего транспортировали на специализированную автомобильную стоянку в ... (л.д....).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что ... его сын ФИО2 рассказал ему, что примерно в 04 часов 00 минут, при управлении в состоянии опьянения автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, он был задержан сотрудниками ДПС. Автомашина его сына была помещена на специализированную автостоянку в ООО «Транс-безопасность Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, .... Его сын ФИО2 попросил перегнать его автомобиль с указанной автостоянки к ним домой, так как ему самому нельзя управлять транспортными средствами (л.д....).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что она проживает со своим сожителем ФИО2 и её двумя детьми от первого брака, которые как и она находятся на полном иждивении у её супруга ФИО2 Совместно они проживают примерно полтора года и с тех пор они ведут совместное хозяйство. Вскоре планируют зарегистрировать их брак в установленном законом порядке (л.д...).

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3 от ..., согласно которому, ... примерно в 04 часа 00 минут на одиннадцатом километре автодороги «...» ... РСО-Алания им была остановлена автомашина марки «ВАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ... под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки. В ходе проведенного освидетельствования при помощи прибора «алкотектор исп. Юпитер» серийный номер ..., у ФИО2 содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило .../л. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ... РСО-Алания ФИО2, ответил отказом. При обращении к оперативно-справочным учётам было установлено, что ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д....);

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... (л.д....);

актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., из которого следует, что у ФИО2 в ходе проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером ..., было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило ... мг/л (л.д...

протоколом № ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (л.д....);

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... и помещении её на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенной по адресу... ... (л.д....

постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... РСО-Алания от ..., которым ФИО2 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно не имея прав управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д....);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д...);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС на одиннадцатом километре автодороги «...» ... РСО-Алания автомашины марки «ВАЗ... с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 Кроме того на указанном DVD-R диске имеется запись о прохождении ФИО2 с использованием прибора алкотектор освидетельствования и установления в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя - ... мг/л. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, о чём сделал собственноручную запись в составленном протоколе (л.д....);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...

постановлением от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС на одиннадцатом километре автодороги «...» ... РСО-Алания автомашины под управлением ФИО2, а затем прохождении им с использованием прибора алкотектор освидетельствования и отказа последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении; автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... в последствии возвращенной ФИО2 (л.д....).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Не установлено и оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, прохождение им с использованием прибора алкотектор освидетельствования и отказа последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., впоследствии возвращенной ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Габуевой З.А., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на Правобережный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, прохождение им с использованием прибора алкотектор освидетельствования и отказа последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, впоследствии возвращенной ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев