Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело № 2-267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино Московской области.

03 октября 2017 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о прекращении право собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт ............, выдан ............ __.__.__, зарегистрированная по месту жительства по адресу: ............, обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о прекращении право собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом, указав в обосновании иска, что ей по праву собственности принадлежит квартира, общей площадью 78,6 кв.м., расположенная по адресу: ............, на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 28.03.2016 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2015 года, выдал нотариус г. Москвы А., реестровый №__, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50ББ №__ от 27.04.2016 года.

Ранее они с супругом М. приобрели указанную квартиру по договору купли-продажи от 13.02.1997 года, удостоверенного государственным нотариусом Лотошинской государственной нотариальной конторы Н. 13.02.1997 года

После смерти ее супруга, __.__.__, право собственности на квартиру перешло к ее дочери - О., ввиду того, что она отказалась от наследства в пользу дочери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.12.2004 года, выданного нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Б., реестровый №__.

После смерти дочери О., __.__.__ года, право собственности на квартиру перешло к супругу дочери - К., и к ней, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.02.2015 года, впоследствии она с супругом ее дочери - К., заключили соглашение о разделе наследственного имущества, в результате которого она стала единоличным собственником указанной квартиры.

В ЕГРН учтены квартира, общей площадью 78,6 кв.м., расположенная по адресу: ............ жилой дом, общей площадью 81,4 кв.м., расположенный по адресу: ............, то есть объект недвижимости учтен дважды и имеет различные наименования. Квартира фактически является индивидуальным жилым домом, но по правоустанавливающим документам числится квартирой.

В жилом доме, еще при жизни её мужа, была сделана реконструкция, а именно: построен камин, чердачное (мансардное) помещение переоборудовано в комнату, также изменилось законодательство по определению площади заданий (ранее в общую площадь зданий не входили пристройки, на сегодняшний день пристройки входят в общую площадь зданий), в результате общая площадь жилого дома с 81,4 кв.м., увеличилась до 138,8 кв.м.

В 2016 году она обращалась в Лотошинский районный суд с требованиями о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом, площадью 138,8 кв.м., но суд отказал в удовлетворении требований, поскольку не были представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов тем фактом, что спорное жилое помещение поименовано квартирой, а не жилым домом. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила решение Лотошинского районного суда Московской области от 01.12.2016 года без изменения, указав, что избранный ею способ защиты в целом носит правильное направление, поскольку, обстоятельствами дела подтверждается, что она является правообладателем жилого дома в целом, а не только квартиры. Но в виду того, что по мнению суда ею не были заявлены в основании иска обстоятельство о действиях к получению разрешения на реконструкцию в уполномоченном органе перед обращением в суд, поэтому данное обстоятельство не было и не могло быть предметом рассмотрения по данному делу, соответственно оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

В результате, она обратилась в Администрацию Лотошинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, но получила отказ, причиной которого послужило то, что реконструкция производится в здании, но не в помещении.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 30, 131,132 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, она просит : прекратить ее право собственности на квартиру, общей площадью 78,6 кв.м., расположенной по адресу: ............ признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 138,8 кв.м., расположенный по адресу: ............, с кадастровым №__.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела слушанием не обращалась, интересы истицы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО1, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании полностью поддерживает исковые требования истца и просит их удовлетворить.

Ответчик –Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика, оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО2 в настоящее время принадлежит по праву собственности квартира, общей площадью 78,6 кв.м., расположенная по адресу: .............

При этом, ранее, указанная квартира была приобретена супругом истицы М. по договору купли-продажи от 13.02.1997 года, по которому прежние собственники квартиры В. и Ю. продали, а М. купил квартиру, находящуюся по адресу: ............, общей площадью 78.6 кв.м., из них жилой площадью 52.1 кв.м., договор был удостоверен нотариусом Лотошинской государственной нотариальной конторы 13 февраля 1997 года и зарегистрирован в реестре за №__ ( л.д.8).

После приобретения указанной квартиры в собственность мужем истицы ФИО2 – М. без соответствующего разрешения была сделана реконструкция, а именно: построен камин, чердачное (мансардное) помещение переоборудовано в комнату, в результате общая площадь квартиры увеличилась с 81,4 кв.м., до 138,8 кв.м.

После смерти мужа истицы - М., имевшего место __.__.__ года, право собственности на квартиру перешло к дочери истицы ФИО2, ввиду того, что истица отказалась от наследства в пользу своей дочери, в связи с чем О., как наследник получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру (л.д.9).

После смерти дочери О., имевшей место __.__.__ года, право собственности на спорную квартиру перешло к супругу дочери истицы - К., и к истице ФИО2 в равных долях – по 1 /2 доле каждому, на что истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10.02.2015 года (л.д. 10). В дальнейшем истица ФИО2 с супругом своей дочери - К., заключили соглашение о разделе наследственного имущества, в результате которого истица является единоличным собственником спорной квартиры, что подтверждается соглашением о разделе наследственного имущества от 28.03.2016 года ( л.д. 7). После заключения указанного соглашения, истица зарегистрировало свое право собственности на данную квартиру в ЕГРП 27 апреля 2016 года ( л.д.12), указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым №__, площадью 1670 кв.м., также принадлежащего на праве собственности истице ФИО2 ( л.д.13).

В настоящее время в ЕГРН учтены указанная квартира, общей площадью 78,6 кв.м., расположенная по адресу: ............ жилой дом, общей площадью 81,4 кв.м., также расположенный по адресу: ............, то есть объект недвижимости учтен дважды и имеет различные наименования, при этом указанное жилое помещение фактически является индивидуальным жилым домом, так как других квартир в жилом помещении не имеется, жилое помещение является отдельно стоящим жилым домом, с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Кроме того, из представленного истцом ФИО2 заключения строительно-технической экспертизы ООО «АРТХИ» от 30.01.2017 года следует, что при обследовании территории и 2-х этажного здания одноквартирного жилого дома (2-ой этаж мансардный) нарушений норм и требований законодательства, в том числе градостроительных, санитарно-технических и противопожарных не выявлено; помещения жилых комнат, а также кухни соответствуют требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям и кухням, также соблюдены нормы и требования к помещениям подсобного назначения, в том числе внутриквартирных коридоров; отсутствует угроза жизни и здоровью людей или возможность их причинения; установленное технологическое оборудование при эксплуатации с соблюдением норм и правил, отраженных в технических паспортах на данное оборудование, не создает угрозу жизни и здоровью людей, и нет возможности их причинения; права третьих лиц не нарушены.

Истица ФИО2 обращалась в Администрацию Лотошинского района с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию принадлежащей ей спорной квартиры, в чем ей было отказано, в связи с тем, что реконструкция производится в здании, а не в помещении ( квартире).

С учетом всего изложенного истица ФИО2 просит прекратить зарегистрированное ее право собственности на спорную квартиру, общей площадью 78.6 кв.м. и признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью, с учетом реконструкции, 138.8 кв.м., расположенный по адресу: .............

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ч.ч.2 и 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 ст. 48 и части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат ( а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным ( пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

На основании ч.1 п.п. 1-4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В судебном заседании установлено, что по данным технического паспорта, составленного по данным инвентаризации Волоколамским БТИ по состоянию на 18 января 1996 года, спорный объект недвижимости учтен как жилой дом, расположенный по адресу: ............, при этом в настоящее время в ЕГРН объект недвижимости учтен дважды, как квартира и как жилой дом и имеет различные наименования, в техническом паспорте спорный объект также указан как жилой дом и не содержит такие элементы общего имущества, как крыша, фундамент, чердачное помещение, места общего пользования, отражен как отдельно стоящий жилой дом, по экспликации плана жилого дома, приложенному к техническому паспорту, следует, что жилое помещение состоит из трех жилых комнат, кухни, двух мансард, пристроек, санузла, террасы, имеет отдельный вход на принадлежащий истице земельный участок.

Кроме того, истицей ФИО2 представлены доказательства, что самовольная реконструкция жилого помещения осуществлена без нарушений норм и требований законодательства, в том числе градостроительных, санитарно-технических и противопожарных, отсутствует угроза жизни и здоровью людей или возможность их причинения.

С учетом всего изложенного, суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что статус спорного жилого помещения, принадлежащего истице ФИО2, как квартира, подтвержден как отдельно стоящий жилой дом, в котором проживает одна семья, имеющий один выход на принадлежащий истице земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истицы ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, подлежит прекращению право собственности за истицей на квартиру, и признание за ней право собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о прекращении право собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, __.__.__ года рождения, на квартиру, назначение : жилое, общей площадью 78.6 кв.м., расположенную по адресу: .............

Признать за ФИО2, __.__.__ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 138.8 кв.м., расположенный по адресу: ............, кадастровый №__.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: