Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зотине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указывают на то, что между ФИО1 и ООО «МКК Деньги Сейчас» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были выданы денежные средства на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордерам. В указанный срок должник ФИО1 сумму долга и проценты по договору займа не возвратила. Договором цессии ООО «МКК Деньги Сейчас» уступило ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с должник ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54550 рублей 14 копеек из которых; задолженность по возврату суммы займа в размере 13000 рублей; задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39000 рублей; неустойка за каждый день просрочки в размере 20% годовых от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2250 рублей 14 копеек, а также в возврат госпошлины в размере 1837 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил дело рассмотреть в их отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказное письмо судебное возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справки - Адресной службы Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Из представленной справки администрации муниципального образования «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в <адрес> не проживает, фактическое место проживания ФИО1 администрации не известно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных данной статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании по назначению суда будет представлять адвокат Громова Е.А..

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Громова Е.А. с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «МКК «Деньги Сейчас» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и проценты за пользование займом.

Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал собственноручно, никем из участников процесса не оспорено.

В соответствии с п. 6 Общих условий договора возврат суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом осуществляется заемщиком единовременным платежом в срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма к погашению 18785 рублей из которых, сумма 13000 рублей займ, сумма 5785 рублей проценты.

Факт выдачи микрозайма в сумме 13000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав денежные средства заемщику.

Согласно договора уступки права требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «МФО Деньги Сейчас» в дальнейшем «Цедент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» в дальнейшем «Цессионарий» по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками – физическими лицами. Конкретный перечень договоров займа, право требования по которым передается настоящим договором, указывается сторонами в перечне передаваемой задолженности.

Согласно выписки к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) из перечня передаваемой задолженности к договору уступки прав требования сумма задолженности составляет 13000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.13.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма, кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно расчету, приведенного истцом, справки о состоянии задолженности сумма основного долга ФИО1 по договору микрозайма составляет: 13000 рублей задолженность по основному долгу, 39000 рублей задолженность по процентам с учетом трехкратного размера, неустойка 2550 рублей 14 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13000 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Условиями договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка (годовая) 541,470% годовых. Возврат процентов определен единовременным платежом вместе с возвратом суммы микрозайма (п. 6 договора займа).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России опубликовано среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов). Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для категории "потребительские микрозаймы без обеспечения до 30 дней до 30000 рублей", применяемых для договоров, заключенных в 4 квартале 2017 года, составляют 596,727% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров - 795,636% годовых. Установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа 599,817% годовых, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

В соответствии с условиями договора (п. 12) в случае просрочки срока возврата займа заемщик уплачивает неустойку по ставке 20,00% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по указанному договору составляет 59353,19 руб.

Согласно п. 9 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу, проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Поскольку, заявленные проценты истцом снижены до трехкратного размера суммы займа добровольно, согласно закона, поэтому указанная сумма процентов в размере 39000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из условий договора (п. 12), суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 2550 рублей 14 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора ФИО1 с размером неустойки согласилась, каких-либо возражений относительно условий договора не высказывала.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обязанность по доказыванию несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника.

ФИО1 доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не представила, в связи с чем, у суда нет основания для снижения неустойки.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2550 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 1837 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54550 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 14 копеек,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Крутихина