Решение № 2-4404/2020 2-4404/2020~М-4693/2020 М-4693/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4404/2020

Дело № 2-4404/2020

УИД 31RS0016-01-2020-005861-66


Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.

установил:

19 июля 2013 года между Г. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 39000 рублей, с условием возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,50% годовых.

28 марта 2015 года Г. умерла. Наследство, открывшееся после его смерти, никто из наследников не принял.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Г. в котором истец, просит взыскать с Российской Федерации за счет наследственного имущества Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 19 июля 2013 года в размере 36171 рубль 22 копейки, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1285 рублей 14 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв в котором возражало против удовлетворения заявленных исковых требований банком, ссылаясь на положения ст.ст. 1151, 1175 ГК РФ, ответчик указал на то, что Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в собственность выморочного имущества, так же возражал против удовлетворения требований о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Факт возникновения между Г. и ПАО «Сбербанк» кредитных отношений, согласно которым банк предоставил Г. кредит в размере 39000 рублей, с условием возврата денежных средств и уплаты процентов за их пользование в размере 22,50% годовых, подтверждается кредитным договором <номер> от 19 июля 2013 года.

Согласно кредитной истории обязательство Г. по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Из расчета, представленного истцом следует, что на 03.07.2020 года образовалась задолженность в размере 36171 рубль 22 копейки, из которых 17182 рубля 14 копеек – просроченный основной долг, 18824 рубля 95 копеек – просроченные проценты.

Тот факт, что Г. умерла 28 марта 2015 года, подтверждается выпиской из актовой записи о смерти от 01.04.2015 годасвидетельством о смерти от 12 марта 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа Курской областной нотариальной палаты от 9 октября 2020 года, информации о наследственном деле к имуществу Г. умершей 28.03.2015 года в реестре наследственных дел не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 13 октября 2020 года, сообщения заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 27 октября 2020 года, на момент смерти Г. за ней не было зарегистрировано объектов недвижимого имущества и транспортных средств.

Также суду не было представлено доказательств о наличие у Г. открытых банковских счетов в кредитных организациях с находящимися на них денежными средствами.

Таким образом, судом не установлено наличие на момент смерти Г. какого-либо наследственного имущества, следовательно в собственность ответчика не перешло никакого выморочного имущества.

С учетом указанных обстоятельств в силу положений ст. 1175 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании в его пользу с Российской Федерации за счет наследственного имущества Г. задолженности по кредитному договору <номер> от 19 июля 2013 года в размере 36171 рубль 22 копейки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подачи иска в размере 1285 рублей 14 копеек, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Г. признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение16.12.2020