Решение № 2-6390/2017 2-676/2018 2-676/2018 (2-6390/2017;) ~ М-8056/2017 М-8056/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-6390/2017

Дело № 2-676/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.С. Шевелева,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Кредит» сумму процентов за пользование займом в размере 101490 (сто одна тысяча четыреста девяносто) рублей; сумму неустойки (штрафа) за невозвращение суммы займа в размере 200000 (двести тысяч) рублей; сумму неустойки (штрафа) за неуплату процентов за пользование займом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8214 (восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 90 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» (новое наименование организации - Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Кредит») и ФИО1 был заключён Договор № процентного займа (далее по тексту - Договор). Согласно п. 1.1. данного Договора ООО «МФО «Союз-Кредит» передало ФИО1 денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей (далее по тексту - Сумма займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Союз-Кредит» во исполнение Договора перечислило ФИО1 денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором ФИО1 (Заемщик) обязана возвратить Сумму займа Заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора за пользование займом взимается 180 процентов годовых от Суммы займа. В п. 4.1. Договора указано, что Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование Суммой займа не позднее 1 (первого) числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1. Договора в случае невозвращения полученной по данному Договору суммы (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п. 4.1. Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 10 (десять) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты Займодавцу включительно. В указанные в Договоре сроки проценты за пользование займом ФИО1 не выплачиваются. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Кредит» направляло ФИО1 претензии о возврате денежных средств по Договору займа с целью досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответов на данные претензии ФИО1 в адрес ООО «Союз-Кредит» не направлялись. ООО «Союз-Кредит» полагает необходимым взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование займом и неустойку в пределах периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2058000 рублей. Вместе с тем, ООО «Союз-Кредит» считает необходимым взыскать с Ответчика проценты за пользование займом в размере 101 490 рублей, Неустойку за невозвращение в срок суммы займа в размере 200000 рублей и Неустойку за невозвращение в срок процентов за пользование займом в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте времени слушания дела уведомлена надлежащим образом

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №.

В соответствии с условиями договора, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договором займа.

Согласно п. 1.1. данного Договора ООО «МФО «Союз-Кредит» передало ФИО1 денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей (далее по тексту - Сумма займа). ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Союз-Кредит» во исполнение Договора перечислило ФИО1 денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором ФИО1 (Заемщик) обязана возвратить Сумму займа Заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Договора за пользование займом взимается 180 процентов годовых от Суммы займа.

В п. 4.1. Договора указано, что Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты за пользование Суммой займа не позднее 1 (первого) числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1. Договора в случае невозвращения полученной по данному Договору суммы (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п. 4.1. Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 10 (десять) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты Займодавцу включительно.

В указанные в Договоре сроки проценты за пользование займом ФИО1 не выплачиваются.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Кредит» направляло ФИО1 претензии о возврате денежных средств по Договору займа с целью досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответов на данные претензии ФИО1 в адрес ООО «Союз-Кредит» не направлялись.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика по договору составляет: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101490,41 рублей, а также неустойки в размере 2058000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с изложенным суд не вправе уменьшать размер процентов, предусмотренных договором, в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 101490 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за невозвращение суммы займа (70 000 рублей) в размере 200000 рублей, а также неустойку за неуплату процентов за пользование займом (101490,41 руб.) в размере 200000 рублей.

Расчет неустоек, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Суд, оценивая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, приходит к выводу, что размер таких убытков для истца значительно ниже начисленной неустойки, и снижает размер неустойки за невозвращение суммы займа до 10000 рублей, и размер неустойки за неуплату процентов за пользование займом до 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустоек суд считает необходимым отказать.

Удовлетворяя частично требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины и услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8214,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в части удовлетворенных требований в размере 3629,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Союз-Кредит» задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом в размере 101490 (сто одна тысяча четыреста девяносто) рублей; неустойку за невозвращение суммы займа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; неустойку за неуплату процентов за пользование займом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3629,80 (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"