Решение № 2-3834/2023 2-3834/2023~М-2656/2023 М-2656/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-3834/2023

Дело № 2-3834/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003220-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что заключила устный договор с ответчиком на строительные работы по установлению ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, заплатила ответчику 90 000 рублей на покупку стройматериалов для установки забора, что подтверждается распиской на 60 000 рублей и денежным переводом маме ответчика на сумму 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, финансовые обязательства перед ответчиком по предварительной договоренности были выполнены истцом в срок и в полном объеме.

По договоренности с ответчиком последний должен был изготовить забор в срок до ДД.ММ.ГГГГ из профнастила, установить его по границам земельного участка (по межевому плану). Также ответчик пообещал подготовить договор подряда с ООО «Балтекс-КП», для ознакомления (согласования) оставил истцу его проект.

Работы ответчик начал ДД.ММ.ГГГГ, составил смету на объем строительных работ без подписи и печати, которую прислал ей для ознакомления на телефон по WhatsApp, где в дальнейшем и велась вся переписка по строительству забора.

Однако, до ДД.ММ.ГГГГ не только не были выполнены работы по установке ограждения, но и не был закуплен профнастил, договор с ООО «Балтекс-КП» так и не был составлен и заключен, не была составлена форма КС-2 и форма КС-3, акты приемки выполненных работ истцу на подпись не были предоставлены в оговоренные сроки.

Условия устного договора ответчиком были нарушены, поскольку установленный забор изготовлен из некачественного материала из остатков металла разного размера и разной высоты, товарных чеков и квитанций на приобретение стройматериалов заказчику предоставлено не было, забор установлен не в границах земельного участка, в связи с чем требуется его демонтаж; технические чертежи на забор не изготовлены, геодезисты, несмотря на обещание ответчика для установления точек в натуре (колышек), не выезжали. Ответчик не приобрел профнастил, на покупку которого ему переведено 30 000 рублей, эти деньги просто присвоены ответчиком. Фактически стоят одни столбы разной высоты, нет ни калитки, не ворот. Территория вокруг дома фактически не огорожена, 33032 рубля ответчиком не израсходованы.

Истец обращалась с просьбой к ответчику либо доделать забор, либо расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия, на которую письменного ответа не последовало. Устно по телефону ответчик сообщил, что не будет достраивать объект и денег не вернет.

Истец обращалась по факту невыполненных договорных обязательств в ОМВД России по Зеленоградскому району ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано обратиться в суд.

В связи с необходимостью обращения в суд истцом заказано заключение по определению объемов и стоимости выполненных ответчиком работ по устройству забора. Согласно оценке технического заключения ООО «Стандарт оценка» № № себестоимость материалов и работы по недостроенному забору составили 56968 рублей в ценах 2021 года.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 715, 721, 723 Гражданского кодекса РФ, положения Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 90000 (девяносто тысяч) руб., выплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 94050 руб. в качестве неустойки, 100 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд суду не представил.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с данной правовой нормой, с учетом мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал КУСП <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Из п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1214-О). Как отмечает коллегия судей, исходя из законодательного определения предпринимательской деятельности, таковой присущи следующие признаки: самостоятельный характер деятельности, предпринимательский риск, самостоятельная имущественная ответственность, направленность деятельности на систематическое получение прибыли. При этом понятие систематичности предполагает, что лицо осуществляет деятельность не менее двух раз.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с 23.10.2012 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Однако от заключения в письменном виде договора с истцом уклонился.

Действиям ответчика присущи следующие признаки: самостоятельный характер деятельности, предпринимательский риск, самостоятельная имущественная ответственность, направленность деятельности на систематическое получение прибыли.

Изложенное свидетельствует о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, касающихся выполненных работ по договору, судом сделаны выводы на основании представленных стороной истца доказательств.

Из пояснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен в устной форме договор на строительные работы по установлению ограждения земельного участка, расположенного по адресу места жительства истца в <адрес>. Свои обязательства истец исполнила, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты передала ответчику 90000 рублей, что подтверждается оригиналами расписок ФИО3 (л.д.10).

Из пояснений истца следует, что ответчик обязался составить письменный договор по установлению ограждения, однако от заключения договора в письменной форме уклонился, ограничился написанием расписок.

В материалы дела истцом представлен проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), не подписанный сторонами, согласно пояснениям истца, условия данного договора фактически соответствуют условиям, на которых ответчик обязался выполнить работы по установке забора на земельном участке истца.

Исследуя действительную волю сторон, их последующее поведение, а также пояснения истца в ходе судебного разбирательства, письменные пояснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которые даны последним в ходе проведения проверки КУСП №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предметом спорного договора, заключенного между сторонами, являлось выполнение ответчиком строительных работ по установлению ограждения земельного участка, в качестве предоплаты истцом по договору было оплачено 90 000 руб.

По факту невыполнения ответчиком договорных обязательств истец обращалась в ОМВД России по Зеленоградскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В ходе проведения проверки ФИО3 пояснял участковому, что в октябре 2020г. между ним и ФИО1 на устной основе был заключен договор строительного подряда по установке ограждения территории (земельного участка) в <адрес>а, стоимость работ 157000 руб., последним не оспаривается факт получения от ФИО1 денежных средств в счет оплаты услуг по договору денежных средств в размере 90 000 руб. Как указывал ФИО3, ограждение было установлено, однако со слов заказчика не на границе земельного участка, в связи с чем последний предложил ФИО1 оплатить сумму 67000 руб., тогда забор будет перенесен, но она отказалась.

В материалы дела истцом представлено заключение ООО «Стандарт оценка» №№, согласно которому общая стоимость выполненных ответчиком работ (с учетом материала) по монтажу ограждения жилого дома, расположенного <адрес>, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 56 968 рублей. Ответчиком представленное заключение не оспорено.

Согласно заключению эксперта, работы выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, в которой истец фактически просит расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель в силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (услуги); - повторного выполнения работы (услуги); - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами (услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, когда потребитель принял выполненную работу (п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (данная позиция отражена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Учитывая вышеизложенное, поскольку согласно заключению эксперта, работы выполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с техническим заданием на сумму 56968 руб., сведения о том, что выполненные ответчиком работы являются некачественными, представленное заключение не содержит, суд полагает, что истец как потребитель вправе требовать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 33032 рублей за вычетом стоимости фактически выполненных ответчиком работ на сумму 56968 руб., согласно отчету ООО «Стандарт оценка» № (90000 рублей – 56968 рублей = 33032 рубля).

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена адресатом, что подтверждается почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Таким образом, в силу положений п. 5 ст. 28, п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из следующего расчета: (33032 рублей х 246 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в расчете) х 3 % = 243776,16 рублей, но не более 33032 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 38032 рубля, исходя из расчета: 33032 рубля + 33032 рубля + 10 000 рублей /2 = 38 032 рубля.

При разрешении требования истца о возмещении судебных расходов в размере 10000 рублей на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату услуг эксперта ООО «Стандарт Оценка» в размере 5000 рублей суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей необходимо отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Лотос» в лице директора ФИО2, предметом которого является подготовка искового заявления и участие в судебном процессе по исковому заявлению о взыскании убытков ущерба при строительстве забора. Сумма вознаграждения определена сторонами 10 000 рублей. К договору приложены квитанции об оплате услуг по договору на общую сумму 10 000 рублей (л.д.25).

При принятии решения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание сложность настоящего гражданского дела, составление и подача искового заявления, участие представителя ФИО2 в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе от имущественной части удовлетворенного иска 66064 рубля (2181,92 руб.) и в части требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего – 2481,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 33032 руб., уплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 33032 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 38032 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплату услуг ООО «Стандарт оценка» 5000 руб., а всего взыскать – 129 096 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину 2481,92 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Нартя