Решение № 2-484/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-484/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском и просит взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 120 рублей 07 копеек, в том числе по процентам - 155 476 рублей 98 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 31 619 рублей 13 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 15 023 рубля 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 221 рубль 20 копеек,

обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство: тип - легковой; марка, модель - CHEVROLET, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti); год выпуска - 2012; VIN - №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 444 380 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика; сроком по ДД.ММ.ГГГГ; под 15% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, возбуждено и окончено исполнительное производство. Задолженность по кредиту возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 120 рублей 07 копеек, в том числе: по процентам – 155 476 рублей 98 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 31 619 рублей 13 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 15 023 рублей 96 копеек. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещены.

Ответчик и его представитель в суд не явились. Извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), иск ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 866 рублей 58 копеек, судебные расходы па оплату государственной пошлины в размере 11 604 рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 116 рублей 50 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «CHEVROLET, KLAN», 2012 года выпуска, VIN: №, двигатель № № путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 304 000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела Советский районный суд <адрес> РТ установил, что Банк предоставил заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 444 380 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму данных кредитных денежных средств и уплачивать проценты в размере 15,0 % годовых. В нарушение условий договора ответчик нарушил сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за. пользование кредитом, в результате чего, согласно расчета, представленного банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в размере 948 079 рублей 32 копейки, из которых: 343 718 рублей 76 копеек - задолженность по кредиту, 67 947 рублей 82 копейки - задолженность по уплате процентов, 471 744 рубля 31 копейка. - задолженность по уплате неустойки по кредиту, 66 468 рублей 43 копейки - задолженность по уплате неустойки по процентам, 1 200 рублей - задолженность по фиксированной неустойке (л.д.23-25).

Справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что основной долг по кредиту погашен ДД.ММ.ГГГГ, решение суда погашено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Как указано в ответе на вопрос 2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Истцом произведен расчет требований за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем с которого решением суда были взысканы проценты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения обязательства) с суммы 343 718 рублей 76 копеек (сумма задолженности по кредиту).

В возражениях на исковое заявление (л.д.99-100) представитель ответчика ФИО2 просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку расчет требований произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Так же в случае удовлетворения иска представитель истца просит применить к неустойкам ст.333 ГК РФ.

Ответчик возражения относительно исковых требований и произведенного расчета не представил.

Согласно представленному расчету сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 476 рублей 98 копеек. С учетом применения срока исковой давности расчет следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию размер процентов составит 121 999 рублей 71 копейка (155476,98-33477,27).

Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом рассчитана истцом в размере 15 023 рублей 96 копеек. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен сумме начисленных процентов.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, суд полагает необходимо отказать, поскольку подлежат взысканию проценты на сумму займа, следовательно, подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 137 023 рублей 67 копеек (121999,71+15023,96).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенный автомобиль CHEVROLET, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti); год выпуска - 2012; VIN - №.

Доказательства неисполнения судебного решения в этой части в материалах дела не содержатся. По запросу суда ОСП № по <адрес> представлено постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Предмет исполнения по указанному исполнительному производству: обращение взыскания на заложенное имущество, должник ФИО1, взыскатель ОАО «Банк Уралсиб». Производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> (л.д.104).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 940 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 999 рублей 71 копейка, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 15 023 рубля 96 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 940 рублей 47 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 31 619 рублей 13 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно - транспортное средство: тип - легковой; марка, модель - CHEVROLET, KLAN (J200/ Chevrolet Lacetti); год выпуска - 2012; VIN - № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова