Постановление № 5-216/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 5-216/2018

Д. № 5-216/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский ЯНАО 02 ноября 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: ЯНАО, <...>,

УСТАНОВИЛ :

27 июня 2018 года ООО «Триумф» (далее Общество) расторгло трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 В нарушение установленной формы уведомления, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, Общество направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, уведомление о расторжении указанного договора с иностранным гражданином с нарушением формы такого уведомления, выразившееся в использовании бланка уведомления, утратившего силу с 10 апреля 2018 года.

Представитель Общества в судебном заседании не оспаривал наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что не отследил изменение законодательства, в том числе формы уведомления. В уведомлении указал все необходимые данные и направил его в установленный законом срок Просил в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменить на предупреждение, поскольку Общество относится к субъектам малого предпринимательства, уведомление направило в срок, установленный законом, каких-либо общественно-опасных последствий не наступило.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Губкинский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не просил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность работодателя за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Диспозиция ч. 3 ст. 18.5 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к норме закона, регулирующей порядок и форму уведомления юридическими лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении ими к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 с 10 апреля 2018 года введена новая форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Согласно п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из представленных материалов, 15 августа 2017 года Общество заключило трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 (л.д. 26-29), который 27 июня 2018 года расторгнут (л.д. 25).

Согласно уведомлению о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, оно направлено 27 июня 2018 года (л.д. 24). При этом указанное уведомление представлено по форме, утвержденной Приказом ФМС России от 12 марта 2015 года № 149, которая утратила силу с 10 апреля 2018 года в связи с утверждением новой формы Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается: объяснением директора Общества (л.д. 4), копией паспорта ФИО1 (л.д. 5-6), копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 8-9), копией Устава (л.д. 15-23), копией документов иностранного гражданина (л.д. 30-32), копией трудового договора (л.д. 27-29), копией приказа о расторжении трудового договора (л.д. 25), копией уведомления (л.д. 24), копией акта проверки (л.д. 35).

Собранными доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, вина Общества доказана.

Действия Общества судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Общества, судья признает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, не установлено.

Основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

В данном случае достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, возможно при назначении Обществу наиболее мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в качестве наказания для юридических лиц предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Назначение административного наказания в виде предупреждения санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено.

Правонарушение, указанное в протоколе, Общество совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий указанных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в результате совершения указанного правонарушения не наступило, согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к субъекту микропредприятие.

Обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток путем подачи жалобы, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Судья ________________________