Постановление № 3/12-0228/2025 3/12-228/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 3/12-0228/2025

№ 3/12-228/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 ноября 2025 г.

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-228/2025 заявителя фио о признании незаконными и необоснованными бездействий сотрудников ОМВД России по адрес, в рамках проверку по материалам КУСП № 6999, 7000, 7001, 7002, 7003, 7007, 7009, 7010, 7017 от 12.05.2025 г. и № 7107, 7108, 7109, 7123 от 14.05.2025 г., а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ГДН ОМВД России по адрес от 16 мая 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействий сотрудников ОМВД России по адрес, в рамках проверку по материалам КУСП № 6999, 7000, 7001, 7002, 7003, 7007, 7009, 7010, 7017 от 12.05.2025 г. и № 7107, 7108, 7109, 7123 от 14.05.2025 г., а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ГДН ОМВД России по адрес от 16 мая 2025 г.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованные лица- не явились, будучи надлежаще извещенными.

Ввиду наличия сведений о надлежащем извещении указанных лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных в суд материалов усматривается, что в ОМВД России по адрес зарегистрированы материалы КУСП № 6999, 7000, 7001, 7002, 7003, 7007, 7009, 7010, 7017 от 12.05.2025 г. и № 7107, 7108, 7109, 7123 от 14.05.2025 г.

По результатам проверки 16 мая 2025 г. инспектором ГДН ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, суду представлена копия постановления первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора адрес от 17.11.2025 г., согласно которой, вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 16.05.2025 г. Инспектором ГДН ОМВД России по адрес отменено, установлен срок дополнительной проверки.

В связи с чем, на обсуждение участников процесса постановлен вопрос о необходимости прекращения производства по жалобе, ввиду отсутствия предмета.

Помощник прокурора настаивала на прекращении производства по жалобе, в связи с отсутствием предмета обжалования.

При таких обстоятельствах, поскольку по поступившей в суд жалобе установлено, что обжалуемое заявителем постановление от 16.05.2025 г. отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

Так, при признании принятого должностным лицом процессуального решения незаконным, оснований для проверки судом этого же решения и действий (бездействия) должностных лиц при его принятии, на предмет их законности и обоснованности, не имеется.

Признавая проведенную по заявлению о преступлении проверку неполной, а принятое по ее результатам решение преждевременным, необоснованным, отменяя его, прокурор фактически установил тот факт, что решение должностного лица причинило ущерб конституционным правам заявителя и затруднило ему доступ к правосудию, в связи с чем допущенные им нарушения подлежат устранению путем проведения дополнительных проверочных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе заявителя фио о признании незаконными и необоснованными бездействий сотрудников ОМВД России по адрес, в рамках проверку по материалам КУСП № 6999, 7000, 7001, 7002, 7003, 7007, 7009, 7010, 7017 от 12.05.2025 г. и № 7107, 7108, 7109, 7123 от 14.05.2025 г., а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора ГДН ОМВД России по адрес от 16 мая 2025 г.,- прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Суворова