Решение № 12-25/2018 12-293/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «***» ФИО1 ФИО7,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. директор ООО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год за то, что он, являясь директором ООО «***» будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>.) <дата> совершил повторно правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а именно <дата>г. должностными лицами Инспекции ФНС России по <адрес> вновь был проведен осмотр территории и помещения ООО «***» по адресу: <адрес> Протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № от <дата>. установлено, что по адресу: <адрес>, расположен комплекс нежилых зданий. Помещение № представляет собой отдельное здание. Собственником помещения № является (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.). В результате опроса собственника помещения установлено, что договор аренды с ООО «***» не заключался, гарантийных писем для регистрации не выдавалось. В ходе осмотра помещения, вывесок, имущества и сотрудников ООО «***» не обнаружено. Со слов установлено, что ООО «***» в списках арендаторов не значится и на момент осмотра помещение не арендует. ООО «***» по указанному адресу не располагается. Таким образом, <дата> вновь был установлен факт изменения фактического места нахождения ООО «***» по сравнению с тем, который указан в едином государственном реестре юридических лиц, о чем в течение трех рабочих дней с момента изменения (с <дата>) сведений об адресе места нахождения юридического лица директор ООО «***» ФИО1 был обязан сообщить в регистрирующий орган, однако этого не сделал, то есть не предоставил достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить указывая, что не получал никаких уведомлений о дате и времени проведения проверки.

В судебное заседание не явились директор ООО «***» ФИО1, его защитник Данилов В.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника правового отдела МИФНС России № по <адрес> , о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Обсудив письменное ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования указанного постановления судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья считает, что срок для обжалования указанного постановления не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 дней с даты возвращения заказного конверта, направленного ФИО1 с копией постановления, мировому судье, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, судья находит отказать.

Других ходатайств не поступило.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.5 ФЗ от 8 августа 2001г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, фактическим местом нахождения юридического лица является место нахождения исполнительного органа организации или лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ«0 государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения вышеуказанных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> директор ООО «***» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. за непредставление достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. В ходе проведенного обследования <дата>. было установлено отсутствие организации ООО «***» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: <адрес>. Таким образом, был установлен факт изменения фактического места нахождения ООО «***» по сравнению с тем, который был указан в государственном реестре юридических лиц, о чем в течение трех рабочих дней с момента изменения (с даты осмотра) сведений об адресе места нахождения юридического лица директор ООО «***» ФИО1, был обязан сообщить в регистрирующий орган, однако этого не сделал, то есть не предоставил достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

<дата>г. должностными лицами Инспекции ФНС России по <адрес> был проведен осмотр территории и помещения по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов № от ***. установлено, что по адресу: <адрес>, расположен комплекс нежилых зданий. Помещение № представляет собой отдельное здание. Собственником помещения № является (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.). В результате опроса собственника помещения установлено, что договор аренды с ООО «***» не заключался, гарантийных писем для регистрации не выдавалось. В ходе осмотра помещения, вывесок, имущества и сотрудников ООО «***» не обнаружено. Со слов установлено, что ООО «***» в списках арендаторов не значится и на момент осмотра помещение не арендует. ООО «***» по указанному адресу не располагается.

Таким образом, <дата> вновь был установлен факт изменения фактического места нахождения ООО «***» по сравнению с тем, который указан в едином государственном реестре юридических лиц, о чем в течение трех рабочих дней с момента изменения (с <дата>) сведений об адресе места нахождения юридического лица директор ООО «***» ФИО1 был обязан сообщить в регистрирующий орган, однако этого не сделал, то есть не представил достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица.

Временем совершения данного административного правонарушения является <дата>г.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина директора ООО «***» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен,

- копией протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от <дата>., из которого следует, что в результате осмотра установлено, что ООО «***» по адресу: <адрес> не располагается,

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф не оплачен.

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «***».

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между директором ООО «*** ФИО1 и лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не установлено.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ФИО1 не опровергнуты.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о совершении директором ООО ***» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья правильно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что им было сообщено в налоговый орган о смене места нахождения юридического лиц, судом не может быть принято во внимание, поскольку ничем ФИО1 не подтверждено.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированного <дата>. следует, что адрес места нахождения юридического лица ООО «***» до настоящего времени не изменен, что опровергает доводы ФИО1 о предоставлении соответствующей информации в налоговый орган.

Более того, отсутствие ООО «***» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц установлен проверками от <дата> и <дата>

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о проверке, также являются несостоятельными, поскольку должностными лицами ИФНС России по <адрес> был проведен осмотр территорий, помещений, в соответствие с требованиями ст.7 Закона РФ от 21.03.1991г. № «О налоговых органах Российской федерации» и п.4.2 ст.9 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, дана оценка доводам защитника.

Необходимо отметить, что доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает.

Настаивая на своей позиции, указанной в жалобе, ФИО1 при этом не приводит новых доказательств в обоснование своей позиции, которые не были бы оценены мировым судьей при вынесении постановления.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина