Решение № 2-928/2019 2-928/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-928/2019

Дело № 2-928/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Варламовой Ю.П.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 27.09.2016 в 14.00 час. по улице Дзержинского, 4 г. Пензы в офисном помещении № 303, ответчик нанес ему множественные удары ногами и руками по лицу, голове, телу, причинив физическую боль, что вызвало у истца физические и нравственные страдания. По факту нанесения ему побоев возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое 06.12.2017 прекращено в связи с неустановлением местонахождения ФИО2 Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 12, 151, 1064, 1099 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсировать затраты на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Голубковой Е.Ю., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворить, а во взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2016 в 14.00 час. по ул. Дзержинского, 4 г. Пензы в офисном помещении № 303, находящемся на третьем этаже здания, ФИО2 нанес ФИО1 множественные удары ногами и руками по лицу, голове, телу, причинив телесные повреждения, а также физическую боль.

27.09.2016 ФИО1 обратился с заявлением в УМВД России по г.Пензе о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту нанесения телесных повреждений, а также кражи личного имущества.

27.12.2016 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, из которого в отдельное производство был выделен материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

06.12.2017 производство по административному делу прекращено в связи с неустановлением местонахождения ФИО2 и истечением срока проведения административного расследования.

Факт нанесения побоев истцу ответчиком подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе материалами уголовного дела №16031213 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, из которых следует, что ФИО1 при написания заявления в полицию 27.09.2016, даче объяснения 27.09.2016, а также допросе в качестве потерпевшего 19.01.2017 последовательно пояснял, что 27.09.2016 в офисе ООО «Колизей строй», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Дзержинского, д. 4, оф. №303, между ними произошел конфликт по поводу рабочих вопросов в ходе которого он был избит именно ФИО2

Опрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО2 пояснял, что 27.09.2016 между ним и ФИО1 в офисе произошел конфликт по поводу присвоения последним денежных средств клиентов.

ФИО6 - оперативный дежурный ФФГУП «Связи безопасность по Пензенской области», находившийся на рабочем месте 27.09.2016, в ходе производства по уголовному делу пояснил, что 27.09.2016 около 14 час. к нему на вахту подошел наглядно знакомый ФИО1, у него на лице были следы побоев, разбита губа, попросил предоставить ему стационарный телефон, чтобы позвонить в полицию по факту своего избиения, при этом к нему подошел ФИО2, пытался помешать ФИО1 вызвать полицию, ФИО6 попросил ФИО2 не мешать и выйти.

ФИО13 и ФИО8, опрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу, пояснили, что в этот день подъехали к ФИО1 на работу, он вышел, у него на лице были следы побоев, пояснил, что его избил ФИО2

ФИО9, будучи опрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, пояснил, что 27.09.2016 около 18 час созванивался с ФИО2, последний сообщил, что ФИО1 у них больше не работает, а позднее сообщил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 4078 от 28.09.2016 года у ФИО1 были зафиксированы следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, головы, шеи, грудной клетки, поясничной области, верхних конечностей, ссадины нижней конечности, скол 1 зуба верхней челюсти справа, кровоизлияние слизистой верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате побоев, нанесенных ответчиком истцу, последнему были причинены телесные повреждения, которые причинили ему физические и нравственные страдания, в связи с чем необходимо возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку в данном случае ответчик привлекается не к административной, а к гражданско-правовой ответственности.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, а также принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, его имущественное положение, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, наряду с прочим, относятся другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., оформленные договором с ООО «Интеллект» в лице директора ФИО10 б/н от 19.10.2018 и распиской от 19.10.2018. Согласно п. 1.2 договора заданием по настоящему договору является подготовка, сбор документации, направление искового заявления в суд и представление интересов в суде по иску ФИО1 к ФИО2 Между тем, из материалов дела следует, что исковое заявление подписано лично истцом, направлено в суд посредством Почты России отправителем ФИО11, с которым у истца договорные отношения отсутствуют, доверенности на представление интересов истца не имеется. Кроме того, в судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. отсутствуют, и во взыскании таковых суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 20 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.