Решение № 12-11/2024 12-212/2023 12-212/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Мировой судья Тагиров М.А. дело № 12-212/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

07 февраля 2024 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу долженко Михаила Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт: серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> не подвергнутого административному наказанию в области дорожного движения,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, указав, что не управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось, судом не учтены данные обстоятельства при рассмотрении административного материала, факт управления в нетрезвом состоянии не доказан, доказательств не представлено. По доводам указанным в жалобе, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился на службе по патрулированию <адрес>, примерно в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, его напарником ФИО4 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который передвигался по проезжей части, управлял данным автомобилем ФИО1, который представил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Иных граждан в машине не находилось. При этом у ФИО1 имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО1 разъяснены его права, далее ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом велась видеозапись, на что ФИО1 согласился, было проедена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, которым была установлено алкогольное опьянения у ФИО1, чего он не отрицал. Далее был составлен соответствующий акт. После указанного составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, какое – либо психологическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось.

Аналогичное пояснил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья с учетом пояснений и позиции участвующих в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лиц, пришел к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 указанных Правил Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с показаниями алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л. С указанным актом ФИО1 согласился, о чем указал в соответствующей строке акта, засвидетельствовав запись своей подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями; объяснениями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании.

Также факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ФИО3 и ИДПС ФИО4

Доводы жалобы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны, поскольку полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи № Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доводы привлекаемого лица о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются видеозаписью и письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.С. Вдовиченко