Решение № 2-2911/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-2911/2018;)~М-2682/2018 М-2682/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2911/2018

Дело №2-60/2019 КОПИЯ

33RS0001-01-2018-003507-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 17 января 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием истца (ответчика) ИП ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2, её представителя адвоката Шувалова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, признании в части договора недействительным и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора на оказание юридических услуг незаключенным,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, признании в части договора недействительным. В обоснование требований указано, что 17 января 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: подготовка искового заявления к ООО «Строй-Инвест» о расторжении договора № 111-НД3 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.11.2014 г., взыскании денежных средств уплаченных по договору и морального вреда; 2. Осуществление представительства клиента в суде по исковому заявлению к ООО «Строй-Инвест». Согласно договору стоимость услуг составила 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, сроком окончания действия данного договора считается фактическое исполнение Исполнителем взятых на себя обязательств и расчет между сторонами.

Положение договора на оказание юридических услуг о порядке расчетов было согласовано сторонами в установленном законом порядке путем подписания договора, что не противоречит закону и объективно соответствует характеру оказываемых услуг.

Подписав договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО1, ответчик согласился и принял в полном объеме условия данного договора, подтвердив свое понимание, что размер оплаты по данному договору будет составлять 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о цене предоставляемых юридических услуг.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора на оказание юридических услуг стороной ИП ФИО1

Свои обязательства истец по договору выполнил полностью.

С момента вступления решения в законную силу с 05.09.2018 г. по 12.12.2018 г., ответчиком не исполнены обязательства по договору, на что предусмотрены законом проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость услуг по договору от 17.01.2018 года в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 05.09.2018 г. по 12.12.2018 г. в размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей; признать условие в п. 6 договора на оказание юридических услуг о «расчете с исполнителем после получения денежных средств клиентом» - недействительным.

Не согласившись с исковыми требованиями ИП ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, в которых поставила вопрос о признании незаключенным договор на оказание юридических услуг от 17 января 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2

В обоснование указала, что до подписания договора ФИО1 неоднократно в устной форме заверял её о том, что решение суда состоится в её пользу с учетом неустойки и штрафа будет взыскана сумма в большем размере, и только после получения денежных средств по решению суда, она исполнит обязательства по договору на оказание юридических услуг. На ведение дела она выдала ФИО1 доверенность, однако в дальнейшем он не ставил её в известность о своих действиях, направленных на представление её интересов в суде. Поскольку результат по её иску был не тот, о которой она договаривалась по ФИО1, она была вынуждена обратиться к другому юристу за квалифицированной помощью для подготовки апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. В суде апелляционной инстанции её интересы представлял другой представитель, поскольку от услуг ФИО1 она отказалась. Полагала, что услуги оказаны им некачественно, не в том объеме, в котором должны были быть оказаны, информация по договору была доведена до неё не в полном объеме, по сути, он ввёл её в заблуждение относительно комплекса оказываемых услуг и их стоимости. Действиями ИП ФИО1 нарушены её права потребителя, следовательно, договор считается незаключенным.

Ссылаясь в обоснование встречных требований на Закон РФ «О защите прав потребителя», просила признать незаключенным договор на оказание юридических услуг от 17 января 2018 года, заключенный со ФИО1.

В судебном заседании истец (ответчик) ИП ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении основаниям. Указал, что обязательства по договору им были исполнены в полном объеме, цена договора с ФИО2 была согласована, однако свои обязательства она не исполнила до настоящего времени. Полагал встречные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку отсутствуют законные основания для признания договора незаключенным.

Ответчик (истец) ФИО3 и её представитель адвокат Шувалова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ИП ФИО1, просили удовлетворить встречные требования по изложенным во встречном иске основаниям. Пояснили суду, что ФИО2 от Застройщика были получены денежные средства в сумме 300000 рублей, полная сумма до настоящего времени ею не получена, в связи с чем, она не намерена платить ИП ФИО1 по заключенному с ним договору.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В п.1 ст.424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), участие в разбирательстве судебных споров и т. д.

Судом установлено, что 17 января 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: подготовка искового заявления к ООО «Строй-Инвест» о расторжении договора № 111-НД3 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.11.2014 г., взыскании денежных средств уплаченных по договору и морального вреда; Осуществление представительства клиента в суде по исковому заявлению к ООО «Строй-Инвест».

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.6 Договора, расчет Клиента с Исполнителем производится после вступления в законную силу судебного акта и получения денежных средств.

В силу 4.11 Договора сроком окончания действия данного договора считается фактическое исполнение Исполнителем взятых на себя обязательств и расчет между сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 04.04.2018г. по гражданскому делу № 2-510/2018 ФИО2 в иске к ООО «Строй-Инвест» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано. Встречные исковые требования ООО «Строй-Инвест» к ФИО2 о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым удовлетворены. Суд признал расторгнутым договор № 111-НД3 об участии в долевом строительстве от 25 ноября 2014 года, заключенный между ООО «Строй-Инвест» и ФИО2 С ООО «Строй-Инвест» в пользу ФИО2 взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 60 000 руб.

В судебном заседании судом по ходатайству стороны ответчика (истца) ФИО2 обозревались материалы гражданского дела № 2-510/2018.

Согласно материалам указанного гражданского дела, интересы истца ФИО2 в суде первой инстанции представлял ИП ФИО1 по договору оказания юридических услуг от 17.01.2018г., а также на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.12.2017г. сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Так же материалами гражданского дела №2-510/2018 установлено, что ИП ФИО1 подготовил исковое заявление в суд от имени ФИО2, с его участием состоялось четыре судебных заседания.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ИП ФИО1 обязательства по заключенному с ФИО2 договору на оказание юридических услуг, исполнены в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании также установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.09.2018г. решение Ленинского районного суда г. Владимира от 04.04.2018г. отменено и по делу принят новый судебный акт, которым частично были удовлетворены исковые требования ФИО2, а именно: расторгнут Договор №111-НДЗ об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 25 ноября 2014 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Строй-Инвест». С ООО «Строй-Инвест» взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 600000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., а также штраф в размере 302500 руб. Встречные требования ООО «Строй-Инвест» оставлены без удовлетворения.

В своих возражениях на исковое заявление ИП ФИО1 ответчик ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции ИП ФИО1 как её представитель не участвовал, поскольку от его услуг она отказалась, подготовкой апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира занимался другой представитель. Данные обстоятельства ни кем не оспаривались и подтверждены материалами гражданского дела №2-510/2018.

Между тем, то обстоятельство, что апелляционную жалобу подготовил другой представитель, поскольку от дальнейших услуг ИП ФИО1 ответчик отказалась, не могут служить основанием для отказа истцу ИП ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за оказанные по договору услуги, поскольку как указано выше, услуги фактически были оказаны, а именно подготовлено и подано исковое заявление в суд, а также участие представителя истца в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Кроме того, в договоре от 17.01.2018г. отсутствуют условия о том, что Исполнитель гарантирует только положительный результат, от которого в дальнейшем и будет зависеть исполнение или неисполнение ФИО2 обязательств по оплате стоимости услуг представителя.

Как указано выше, стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 180000 рублей, сроком окончания действия договора считается фактическое исполнение Исполнителем принятых на себя обязательств и расчет между сторонами договора.

Между тем, суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что стоимость услуг завышена и не соответствует объему выполненных ИП ФИО1 работ, по следующим основаниям.В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе цена услуг по договору с учетом приведенных выше норм материального права и принципа свободы договора не может свидетельствовать о злоупотреблении Исполнителем принадлежащего ему права, поскольку ФИО2, как заинтересованная сторона в оказании ей юридических услуг, была вправе отказаться от подписания договора на изложенных в нем условиях.

Также суд не усматривает законных оснований для снижения стоимости услуг по договору, поскольку стороны самостоятельно пришли к соглашению, в том числе и по стоимости оказываемых услуг.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что оплату необходимо произвести только после получения денежных средств по решению суда в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку такого условия договор не содержит.

Из буквального толкования п.6 договора следует, что расчет Клиента с Исполнителем производится после вступления в законную силу судебного акта и получения денежных средств.

Между тем, по мнению суда, отсутствуют законные основания полагать, что оплата услуг по договору должна быть поставлена в зависимость от фактического исполнения решения суда со стороны ООО «Строй-Инвест» перед ФИО2 по гражданскому делу №2-510/2018, поскольку это противоречит нормам материального права и обычаям делового оборота, а также приведет к нарушению прав Исполнителя услуг.

Кроме того в судебном заседании из объяснений ответчика ФИО2 установлено, что частично денежные средства в размере 300000 рублей ею были получены от ООО «Строй-Инвест»примерно в октябре или сентябре 2018г.

Таким образом, с учетом всего изложенного выше, суд полагает требования истца ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору в сумме 180000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции от 08.03.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018г. по 12.12.2018г. в сумме 3660 руб.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность:

180 000,00 р.

Период просрочки:

c 05.09.2018 по 12.12.2018

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

30 дней в месяце

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

180 000,00 р.

05.09.2018

16.09.2018

12

7,25

180 000,00 * 12 * 7.25% / 360

435,00 р.

180 000,00 р.

17.09.2018

12.12.2018

86

7,50

180 000,00 * 86 * 7.5% / 360

3 225,00 р.

Сумма основного долга: 180 000,00 р.

Сумма процентов: 3 660,00 р.

Суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца ИПФИО1 о признании условий в п.6 договора в части недействительными, находит данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 Договора следует, что расчет Клиента с Исполнителем производится после вступления в законную силу судебного акта и получения денежных средств.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт того, что условия договора ими согласовывались, договор исполнен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Следовательно, оснований для признания условий договора в данной части недействительными, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора незаключенным в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено материалами дела 17 января 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: подготовка искового заявления к ООО «Строй-Инвест» о расторжении договора № 111-НД3 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.11.2014 г., взыскании денежных средств уплаченных по договору и морального вреда; 2. Осуществление представительства клиента в суде по исковому заявлению к ООО «Строй-Инвест». Согласно договору стоимость услуг составила 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, сроком окончания действия данного договора считается фактическое исполнение Исполнителем взятых на себя обязательств и расчет между сторонами.

Доказательств тому, что при заключении договора ФИО2 была предоставлена неполная или недостоверная информация о стоимости услуг (ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей») в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также не усматривается, что ФИО2 фактически была лишена законного права на получение необходимой достоверной информации о цене предоставляемых ИП ФИО1 юридических услуг, и как следствие была лишена возможности правильного выбора исполнителя, оказывающего правовую помощь.

Таким образом, учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора об оказании юридических услуг 17.01.2018г. между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доводы истца по встречному иску ФИО2 о том, что между ней и ФИО1 неоднократно велись переговоры, и он уверял, что по делу будет только положительный результат, от которого и должно зависеть исполнение условий оплаты по договору от 17.01.2018г., не могут свидетельствовать о незаключенности указанного договора.

Кроме того, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что дополнение в п.6 договора о том, расчет Клиента с Исполнителем производится после вступления в законную силу судебного акта и получения денежных средств, было внесено по просьбе ответчика ФИО4.

Как указано выше, решение Ленинского районного суда г. Владимира от 04.04.2018г. вступило в законную силу, и часть денежных средств по нему ФИО2 от должника получила.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору в размере 180000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3660 рублей подлежат удовлетворению. Требование о признании в части договора недействительном удовлетворению не подлежит по приведенным выше основаниям.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ИП ФИО1 надлежит отказать, с учетом всего изложенного выше.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО5 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 4800, уплаченная при подаче иска по квитанции от 05.10.2018г. (л.д.23).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, признании в части договора недействительным – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость услуг по договору от 17.01.2018г. в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2018г. по 12.12.2018г. в размере 3660 рублей, в возврат государственной пошлины 4800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО1 – отказать.

ФИО2 в иске к ИП ФИО1 о признании договора на оказание юридических услуг от 17.01.2018г. незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 22.01.2019г.