Приговор № 1-83/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-83/2020

№ 1-83/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, потерпевшего П.., подсудимого и его защитника – адвоката Мязина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 13 часов 10 минут 5 сентября 2020 г. (звание) П., исполняющий обязанности военнослужащего группы быстрого реагирования военной полиции, являясь представителем власти, в установленной форменной одежде сотрудника военной полиции ВС РФ, за нарушение правил ношения военной формы одежды остановил ФИО2 у входа в магазин «Островной», расположенный по адресу: <...> с целью документальной фиксации нарушения, проверки документов и установления личности. Вопреки законным требованиям представителя власти ФИО2 отказался предъявить военный билет и попытался скрыться, а когда П. попытался его задержать, то ФИО2, препятствуя его законной деятельности, в присутствии посторонних лиц, умышлено, схватил правой рукой за левую ногу П. в задней части колена, повалил его на землю, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В уголовном деле в отношении ФИО2 имеется достаточно доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение, в связи с этим суд признает обвинение обоснованным.

Умышленные действия ФИО2, который применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника военной полиции П., то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Принимая во внимание указанное согласие сторон и учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновным в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 воспитывался в многодетной семье, в период прохождения военной службы по контракту характеризуется исключительно с положительной стороны. Неоднократно поощрялся командованием за добросовестное отношение к службе. ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, ранее в чем-либо предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, размер его денежного довольствия, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитника на предварительном следствии в размере 15295 руб. и в суде в размере 2375 руб. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд возмещает за счет государства.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Штраф необходимо уплатить на реквизиты: получатель – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (638038, <...>), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 17670 (семнадцати тысяч шестисот семидесяти) руб. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов