Решение № 2-1809/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1809/2024

К делу № 2-1809/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 16 октября 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.12.2012 года «Траст» ПАО и ответчик заключили кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 176 613,70 руб. в период с 12.05.2017 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 174 099, 30 руб.

20.02.2019 г. банк уступил права требования задолженности ответчика истцу, на основании договора уступки прав требования. Истец направил ответчику требования о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в период с 12.05.2017 г. по 20.02.2019 г. включительно, в размере 174098,30 руб., которая состоит из 94 991,80 руб.- основной долг, 79 107,50 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4681,99 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства указанном в материалах дела посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.12.2011 между «Траст Банк» ПАО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 23640,00 руб., сроком на 10 месяцев, под 1% в месяц.

Обращаясь в банк ответчик, подписав кредитный договор, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями подписанного кредитного договора ответчик собственноручно подтвердил, что уведомлен о всех существенных условиях заключенного договора.

Банк согласно заявления ответчика, перечислил заемные денежные средства на счет клиента, указанный в договоре, тем самым банк исполнил условия заключенного договора, ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными ему кредитными средствами 13.12.2012 года, получив сумму указанную в договоре, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (операции по счету), обратного суду не предоставлено.

Согласно условий кредитного договора <***> от 13.12.2012 года ответчик взял на себя обязательства по погашению заемных средств по графику платежей, содержащим условие о начислении процентов независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита. С указанным условием ответчик согласился, подписав указанный график, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно исследованных судом расчетов задолженности, ответчик неоднократно получал кредитные средства и допускал просрочку по оплате, чем нарушал условия договора.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. В силу ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

15.02.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № 2-03- УПТ право требования уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> в размере 176 613,70 руб., о чем ООО «Феникс» уведомил ответчика.

Согласно представленного истцом расчета в период с 13.12.2012 г. по 20.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 176 613,70 руб., которая состоит из 94 991,80 руб.- основной долг, 81621,90 руб.- проценты.

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в размере 176 613,70 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного соглашения.

21.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1224/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <***> от 13.12.2012 в размере 176 613,70 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2366,14 руб., который был отменен 22.10.2021 года.

Ответчиком вышеуказанная задолженность не погашена до настоящего времени.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ), то есть суд не вправе применять давность по своей инициативе, не вправе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности при отсутствии соответствующего заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, вышеуказанного заявления суду не представлено, никаких ходатайств не заявлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, суд находит иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 681,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0310 827259615120) в пользу ООО « Феникс» (ИНН <***>) задолженности по договору <***> от 13.12.2012 за период с 12.05.2017 г. по 20.02.2019 г. включительно, в размере 174098,30 рублей, из них: 94 991,80 рублей - основной долг, 79 107,50 рублей- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4681,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -