Решение № 2-756/2021 2-756/2021~М-722/2021 М-722/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-756/2021

Дело № 2-756/2021

УИД 48RS0004-01-2021-001162-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 13.02.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 600 000 руб., на срок 84 месяца, под 25% годовых, обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 13.02.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки № №/ZKV1. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора 26.01.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, начисленных процентов, однако в установленные сроки требование ответчиком исполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 19.05.2021 года составляет 667 615,35 руб., из которых: 512 388,33 руб. – задолженность по основному долгу, 146 602,32 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 879,95 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 5 744,75 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, истец просил расторгнуть договор кредитования № № от 13.02.2018 года; взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № № от 13.02.2018 года в размере 667 615,35 руб.; определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 512 388,33 руб., начиная с 20.05.2021 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 937 300 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 876 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривала, ссылаясь на то, что несвоевременное внесение периодических платежей вызвано ее трудным материальным положением, выражая согласие производить оплату по договору и возражая против расторжения кредитного договора, поскольку срок его действия истекает только в 2025 году, а также против обращения взыскания на квартиру, поскольку она является ее единственным жильем.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании дала аналогичные пояснения, также выражая намерение производить оплату по договору.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 13.02.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 600 000 руб. на срок 84 месяца.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 25% годовых (п. 1.1.4, п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (Ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа и составляют 15 178 руб.

Согласно п. 3.8 договора, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списании их Банком с данного счета на основании заранее данного заемщиком акцепта с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно, не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования, заемщик вносит на ТБС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п. 3.8.1).

В случае уплаты ежемесячного взноса через платежные организации денежные средства подлежат внесению в платежную организацию не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования (п. 3.8.2).

В случае совпадения дат исполнения обязательств по погашению кредита с выходным (праздничным) днем, исполнение заемщиком обязательств должно быть произведено не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным выходным (праздничным) днем (п. 3.8.3).

Если дата платежа, указанная в договоре кредитования, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик вносит денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня данного месяца, а при внесении денежных средств в уплату ежемесячного взноса через платежные организации – не позднее последнего календарного дня данного месяца (п. 3.8.4).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.п. 3.1, 3.3 Договора кредитования).

Согласно п. 3.14 договора кредитования, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления нестойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации неустойка подлежит уплате в случае внесения заемщиком денежных средств в платежную организацию по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на ТБС либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списании я денежных средств с ТБС в связи с ограничением операций по ТБС (арест денежных средств, находящихся на ТБС).

В силу п. 1.1.7 договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик ФИО1 подтвердила, что обязуется соблюдать условия данного кредитного договора.

Ответчик ФИО1 также ознакомлена с графиком платежей, осведомлена о размере ежемесячного платежа, датой его внесения.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № № от 13.02.2018 года сторонами 13.02.2018 года был заключен договор ипотеки № №/ZKV1, в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) передает в залог Банку (залогодержатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставил заемщику денежные средства согласно договору, путем зачисления их на депозитный счет, что следует из представленной суду выписки по счету.

Ответчик же, напротив, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из выписки из лицевого счета за период с 13.02.20218 года по 19.05.2021 года, последний платеж в размере 5 000 руб. был внесен 13.05.2020 года.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19.05.2021 года составляет 667 615,35 руб., из которых: 512 388,33 руб. – задолженность по основному долгу, 146 602,32 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 879,95 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 5 744,75 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

В случае нарушения заемщиком срока возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнении договора кредитования (расторгнуть Договор) путем направления письменного уведомления.

Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств либо при невыполнении заемщиком требования банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования (п. 4.1.9 Договора кредитования).

В силу п. 4.1.10 Договора кредитования, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с вышеуказанным положением договора кредитования 26.01.2021 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, в котором ему было предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору и уплатить остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты, неустойку, а также о расторжении кредитного договора в добровольном порядке.

Однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено, предложение относительно расторжения кредитного договора и исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме оставлено без ответа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком ФИО1 условий договора кредитования № № от 13.02.2018 года, что является основанием для его расторжения в силу ст. 450 ГК РФ и взыскания в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 суммы задолженности в полном объеме в размере 667 615,35 руб.

С учетом принятия решения о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20.05.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Доводы ФИО1 о том, что срок действия кредитного договора истекает в 2025 году, в связи с чем он не может быть расторгнут, являются необоснованными, поскольку по смыслу положений ст. 450 ГК РФ факт длительного неисполнения обязательств по договору свидетельствует о существенном нарушении договора стороной и является основанием для его расторжения.

Ссылки ответчика на обращение в банк в июне-июле 2020 года с заявлением о предоставлении кредитных каникул и отказ банка в его удовлетворении правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют, поскольку удовлетворение или отказ в удовлетворении данного заявления является правом банка, и результат его рассмотрения не является для истца препятствием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Утверждение ФИО1 о неполучении требования банка является несостоятельным, поскольку факт его направления 26.01.2021 года заказной корреспонденцией подтверждается представленной истцом описью вложения в ценное письмо, содержащей штамп Почты России от указанной даты и номер почтового идентификатора – 14575355952227, подтверждающего получение указанной корреспонденции адресатом 02.02.2021 года.

Ссылка ответчика на намерение обратиться в банк для обсуждения вопроса о добровольном погашении задолженности в целях исключения реализации квартиры не может быть принята судом во внимание, поскольку с учетом длительности периода неисполнения обязательств, указанного ответчиком периода обращения в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул (июнь-июль 2020 года), а также даты направления истцом настоящего искового заявления в суд (09.06.2021 года) у ответчика имелась реальная возможность принятия соответствующих мер, однако доказательств наличия таковых до предъявления искового заявления суду не представлено.

Суд также отмечает, что в силу положений ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами как на любой стадии гражданского процесса, так и при исполнении судебного акта, в связи с чем само по себе вынесение решения суда по настоящему гражданскому делу не является препятствием в реализации намерения ФИО1 по урегулированию спора мирным путем.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии заболеваний на выводы суда не влияют, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и могут быть предметом рассмотрения при разрешении вопроса о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда при наличии такой необходимости.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 3.4.4. Договора ипотеки).

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования, либо в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Как усматривается из содержания представленной истцом выписки из ЕГРН от 22.03.2021 года, она содержит информацию о наличии обременения в отношении спорной квартиры – договора ипотеки № №/ZKV1 от 13.02.2018 года в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Поскольку кредитные обязательства ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, кадастровый номер №, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки стороны по соглашению определили залоговую стоимость вышеуказанного предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора в размере 937 300 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Ответчиком указанная в договоре стоимость заложенного имущества не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы об определении стоимости заложенного имущества не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным определить указанную истцом начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 937 300 руб., не усматривая правовых оснований для ее снижения до 80% от указанной суммы, поскольку данная стоимость была определена не на основании отчета оценщика, а на основании соглашения сторон.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

На основании приведенных норм, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату ФИО1

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», в рассматриваемом случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ввиду заключения между сторонами 13.02.2018 года договора ипотеки № №/ZKV1 ссылка ФИО1 на то, что указанная квартира является ее единственным жильем, не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на квартиру.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 876 рубль, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № 2745 от 25.05.2021 года.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 689 491,35 руб. (512 388,33 + 146 602,32 + 2 879,95 + 5 744,75 + 21 876).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 13.02.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 13.02.2018 года в размере 512 388 рублей 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 146 602 рубля 32 копейки, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере 2 879 рублей 95 копеек, неустойку за просроченные к уплате проценты в размере 5 744 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 876 рублей, а всего 689 491 рубль 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 20.05.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 937 300 рублей, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв