Определение № 2-19/2017 2-19/2017(2-892/2016;)~М-881/2016 2-892/2016 М-881/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-19/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> 20 февраля 2017 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца К.И.Н.,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.С.Г. к Р.Ф.С., МИФНС России № по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, установления факта родственных отношений,

установил:

Г.С.Г. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», МИФНС России № по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, установлении факта родственных отношений.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.Е.С.. После его смерти открылось наследство, состоящее из акций <данные изъяты>. Наследников 1 очереди у него не было. Единственный близкий родственник - его мать Н.З. умерла раньше его – ДД.ММ.ГГГГ. Её отец Н.Г.Х. приходится родным братом матери умершего. Считала, что является наследницей по праву представления (наследники третьей очереди). Её отец Н.Г.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживал с ней, был зарегистрирован по её адресу: <адрес>. Указала, что её отец Н.Г.Х. до ДД.ММ.ГГГГ проживал в одном поселке с Н.Е.С., а после его смерти отец фактически принял наследство умершего Н.Е.С., но в связи с тем, что у Н.Е.С., кроме вещей и мебели ничего не было, официально оформлять вступление в наследство не было необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у Н.Е.С. имелись акции <данные изъяты>. Просила признать за ней право собственности на наследуемое имущество, открывшееся после смерти Н.Е.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде акций <данные изъяты> и установить факт родственных отношений между ней и Н.Е.С., признав их двоюродными братом и сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты>» надлежащим – Р.Ф.С.

В обоснование своего иска к Р.Ф.С., МИФНС России № по <адрес> истец Г.С.Г. указала, что считает себя наследником третьей очереди, так как наследников первой очереди у Н.Е.С. не было, а его единственный близкий родственник – мать Н.З. умерла в ДД.ММ.ГГГГ Наследство после смерти Н.Е.С., фактически принял её - Н.Г.Х., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать за ней право собственности на наследуемое имущество, открывшееся после смерти Н.Е.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде акций «<данные изъяты>» и установить факт родственных отношений между ней и Н.Е.С., признав их двоюродными братом и сестрой.

В судебном заседании представитель истца К.И.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно статьей ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды.

Из материалов дела следует, что Н.Е.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из акций <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

Наследственное дело к имуществу умершего Н.Е.С. не заводилось.

Как усматривается из содержания искового заявления, Г.С.Г. заявлен спор в отношении акций <данные изъяты>», подлежащих, по её мнению, включению в наследственную массу и установлении её права собственности в порядке наследования.

Таким образом, спор между сторонами вытекает из наследственных правоотношений, и поскольку спор заявлен в отношении движимого имущества – акций, то исковое заявление Г.С.Г. подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

При этом суд считает, что оснований для подачи иска по месту нахождения МИФНС России № по <адрес> не имеется, поскольку указанное лицо материально-правового интереса в наследственном имуществе не имеет, исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество к ним не могут быть заявлены.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Следовательно, формальное указание МИФНС России № по <адрес> в качестве соответчика в заявлении, является злоупотреблением правом, поскольку искусственным образом изменяет территориальную подсудность дела и нарушает права ответчика, т.е. дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика-гражданина.

Как следует из представленных материалов, указанное истцом место жительства другого ответчика Р.Ф.С. не относится к территории подсудной Югорскому районному суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании сведений опровергающих эти факты, не установлены.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в <адрес> не проживал, зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, подсудной другому суду – <адрес> районного суду <адрес>, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает, что дело должно быть передано в суд по месту жительства ответчика, находящегося на территории подсудной <адрес> районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Г.С.Г. к Р.Ф.С., МИФНС России № по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, установления факта родственных отношений, передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 15 дней.

Судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.