Приговор № 1-162/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1-162\2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 марта 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Родина К.К.

Подсудимого ФИО1

защитника Моляренко А.И. предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Будниченко П.А.

С участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в данной сторожке в правом боковом кармане куртки его дядя Потерпевший №1 хранит денежные средства, а так же то, что он не имеет законного права на распоряжение данными денежными средствами, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данных денежных средств, с целью их дальнейшего использования для личных нужд.

После чего, ФИО1, действуя безотлагательно, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в помещении сторожки никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, из кармана куртки, находящейся на вешалке в сторожке денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моляренко А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал в рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск на сумму <Сумма> рублей поддерживает.

Государственный обвинитель Родин К.К. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по 158 ч 2 п «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 1 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 ч 2 УК РФ суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч 1 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб не возместил, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания условного наказания в УИИ характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Спасский», настоящее преступление совершил в период отбывания условного осуждения, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании установлено что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим Спасским районным судом Приморского края за умышленное преступление средней тяжести к условной мере наказания и в период условного осуждения совершил настоящее преступление, в связи с чем суд считает, что в силу ст. 74 ч 4 УК РФ условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает, что в силу ст. 58 ч 1 п «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1 оставить во владении Потерпевший №1

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <Сумма> руб., суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку виновность подсудимого установлена в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч 4 УК РФ условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <Сумма> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся у Потерпевший №1 - оставить во владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ф.Рубан