Решение № 2-109/2020 2-109/2020(2-837/2019;)~М-820/2019 2-837/2019 М-820/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-109/2020

66RS0050-01-2019-001189-40

Дело № 2-109/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 18 февраля 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрированы также ФИО2 как бывший супруг и ФИО3 – сын. Их брак с ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 19.10.2002. В июне ответчик ушел из квартиры, отказался оплачивать коммунальные услуги и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Сославшись на ст.ст.30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ МВД России по г.Североуральску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику ФИО2 судом разъяснены и ему понятны, что отражено в заявлении, адресованном суду.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом, а иск ФИО1, соответственно, удовлетворяется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 ича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна.