Решение № 2-854/2024 2-854/2024~М-670/2024 М-670/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-854/2024

Дело №

УИД 03RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Калининского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 к ФИО5 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая иск тем, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 783 руб. 36 коп.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Калининского РО СП <адрес> ГУФССП России по РБ в соответствии ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы о наличии зарегистрированной недвижимости, транспортных средств.

Согласно ответам регистрирующих органов за должником движимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у должника находится земельный участок; площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Ефремкинский сельсовет, д.Георгиевка, <адрес>; кадастровый №; помещение, площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Калининский, <адрес>; кадастровый №.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, здания на земельном участке не зарегистрированы.

Учитывая, что ФИО5 ФИО11 не принимает меры по самостоятельному исполнению решения суда об уплате алиментов, официально не трудоустраивается, в территориальный Центр занятости населения для постановки на учет по безработице с целью дальнейшего трудоустройства не обращается, то, следует полагать, что недвижимое имущество является единственным, за счет которого можно погасить образовавшийся долг перед взыскателем на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику ФИО6, земельный участок, площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Ефремкинский сельсовет, д.Георгиевка, <адрес>; кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО17 ФИО12.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Калининского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО3 не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО6, третьи лица - ФИО7, ФИО17, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту его регистрации, а именно по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения корреспонденции, между тем, суд не располагает сведениями об ином конкретном месте жительства ответчика.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Калининском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> Республики Башкортостан о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с должника: ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, по состоянию на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа о взыскании задолженности должником ФИО6 добровольно не исполнены.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Ефремкинский сельсовет, д.Георгиевка, <адрес>; кадастровый №.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с обременением - ипотека в пользу ФИО17

На данном земельном участке имеется жилой дом, площадью 96,3 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, но права на жилой дом не зарегистрированы в Росреестре, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, поступившим из администрации СП Ефрмкинский сельсовет МР <адрес> РБ, а также выпиской из ЕГРН.

Кроме того, на данном земельном участке под кадастровыми номерами № расположены помещения, машино-место, что также следует из выписки из ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – жилой дом и иные строения.

При этом стоимость указанного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства не установлена.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Однако, в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, являющегося собственником данного земельного участка путем продажи без находящегося на нем сооружения, невозможно в силу указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, судебным приставом-исполнителем не ставился.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, наложен арест на недвижимое имущество, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости – земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования судебного пристава – исполнителя Калининского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 к ФИО5 ФИО15 об обращении взыскания на земельный участок необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Калининского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 к ФИО5 ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья: Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ