Решение № 12-68/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-68/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-68/2024 по жалобе ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата №..., ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата жалоба ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата №... оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица – без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица ФИО обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой об отмене состоявшегося постановления и решения вышестоящего должностного лица, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла ФИО

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от дата материалы дела по жалобе ФИО направлены по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебное заседание ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (***).

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 ПДД РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что дата в *** час. по адресу: адрес, водитель, управляя принадлежащим ФИО транспортным средством марки *** г/н №..., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно доводам жалобы, в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла ФИО

В судебном заседании дата ФИО, будучи допрошенная по правилам допроса свидетеля и предупрежденная судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что дата в *** час. по адресу: адрес автомобилем марки *** управляла она.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО и не принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку из исследованного в ходе судебного заседания фотоматериала, представленного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес, отчетливо видно, что в момент фиксации правонарушения дата в *** час. автомобилем *** 4 г/н №... управляет водитель мужского пола.

Вместе с тем, учитывая установленное по делу обстоятельства управления автомобилем водителем мужского пола, суд приходит к выводу, что это исключает вину ФИО в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и находилось в пользовании другого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица в отношении ФИО подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от дата по жалобе, вынесенные в отношении ФИО – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин