Постановление № 5-7/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 5-7/2024

Дело № 5-7/2024

47RS0010-01-2024-000069-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 23 января 2024 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 умышленно не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО3 в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, об остановке транспортного средства, создавая угрозу жизни и здоровья граждан, проследовал по городу, нарушая ПДД и далее на неоднократные требования остановиться, не реагировал, в связи с чем, было принято решение о его преследовании на патрульном автомобиле, при попытке перегородить ему дорогу, он объехал служебный автомобиль и после остановки (заехал в сугроб), при виде сотрудников полиции заблокировал двери своего автомобиля. С целью полной остановки автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 сотрудником полиции была применена физическая сила по разбитию стекла передней правой двери. ФИО2 отказался пройти в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения (<данные изъяты>). Далее ФИО2 было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции в целях дальнейшего установления данных о его личности и составления протокола об административном правонарушении, по факту управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, однако он проигнорировал своими действиями неоднократные законные требования сотрудников полиции, отказался проследовать в служебную машину, воспрепятствовал тем самым исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, таким образом, данными действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; а также полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (пункт 13 часть 1 статья 13 ФЗ «О полиции»).

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, проверять документы.

Согласно п. 1, 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО3, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения ФИО2, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании видеозаписью Дозор-77 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела.

Судьей установлено, что неоднократные требования сотрудника полиции остановиться, назвать свои установочные данные, проследовать в служебный автомобиль, сомнений в своей законности не вызывают, поскольку они были основаны на правовых нормах и в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В данном случае реализованные сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требования, адресованные ФИО2, корреспондировали с обязанностью гражданина их исполнить, поэтому их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Письменными доказательствами и видеозаписью подтверждается, что ФИО2 после предъявления к нему сотрудником ГИБДД требования остановиться, скрылся, отказался назвать свои установочные данные, отказался проследовать в служебный автомобиль.

Такое поведение ФИО2 убеждает судью в том, что он действительно оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку имел объективную возможность остановиться, не скрываться, на неоднократные требования сотрудника полиции назвать свои установочные данные, проследовать в служебный автомобиль.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом он ознакомлен, от подписи отказался, что было достоверно установлено, в том числе путем исследования представленной с протоколом об административном правонарушении видеозаписи, на которой отражена процедура применения к ФИО2 мер обеспечения при производстве по делу. Отказ ФИО2 от подписи и объяснений в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах не свидетельствует об обратном. По факту отказа от подписания протокола должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись.

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения ФИО2, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, признается допустимым доказательством по делу.

Доказательств того, что сотрудник полиции заинтересован в привлечении ФИО2 к административной ответственности, в исходе данного дела, его небеспристрастности к нему или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Само по себе составление сотрудником полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

Приведенные доказательства признаются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО2 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Учитывая, что действия сотрудников полиции обусловлены полномочиями по выполнению возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка в соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО2 выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции и противодействии ему при осуществлении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной обязанности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность-наличие <данные изъяты>, признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом характера правонарушения, личности виновного лица ФИО2, обстоятельств совершения правонарушения с проявлением явного неуважения к сотруднику полиции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, имеющего ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, наличие смягчающих вину обстоятельств –наличие <данные изъяты>, признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая многочисленные факты привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, принимая во внимание необходимость достижения цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, с учетом обстоятельств произошедшего, в том числе умышленного игнорирования законного требования сотрудника полиции, предъявленного ФИО2 в области обеспечения безопасности дорожного движения, прихожу к выводу о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного ареста, которое согласуется с предупредительными целями, назначается в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сможет обеспечить достижение цели административного наказания, соответствует достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принципам соразмерности, справедливости, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Назначение административного наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению целей административного наказания, определенных в статье 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административное административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять ФИО2, с момента его административного задержания, то есть с 02 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Т.А. Высоких