Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-804/2017

Дело № 2-804/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор .... По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 618 000 руб. сроком по ... под 17,50 % годовых. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами, также предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ... было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору, подписан график платежей ..., таким образом осуществлена реструктуризация долга. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ... сумма полной задолженности по кредитному договору составила 655 244,97 руб., в том числе просроченный основной долг 510 196,52 руб., просроченные проценты 109 452,27 руб., неустойка за просроченный основной долг 24 850,24 руб., неустойка за просроченные проценты 10 745,94 руб. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 655 244,97 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 752,45 руб.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что у него отсутствуют денежные средства для единовременного погашения суммы долга по кредиту, он согласен выплачивать ее постепенно.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 618 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: п. 3.3 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитным договором (п. п. 3.1, 3.2) и графиком платежей установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

... было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору, подписан график платежей ..., таким образом осуществлена реструктуризация долга на условиях выплаты по новому графику платежей.

Между тем, в нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и требований кредитного договора ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, им допускаются регулярные просрочки платежей по основному долгу и по процентам, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся задолженность. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в исковом заявлении, условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем Банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении договора и который является целью Банка.

Поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора ... от ...

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как усматривается из представленного Банком расчета задолженности, по состоянию на ... сумма полной задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 655 244,97 руб., в том числе просроченный основной долг 510 196,52 руб., просроченные проценты 109 452,27 руб., неустойка за просроченный основной долг 24 850,24 руб., неустойка за просроченные проценты 10 745,94 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности также подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 655 244,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка 9 752,45 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 655 244 руб. 97 коп. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 9 752 руб. 45 коп., а всего 664 997 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова