Решение № 5-1/2024 7-35/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-1/2024




Новолакский районный суд РД дело № 5-1/24 судья А.М. Магдуев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ


от 20 февраля 2024 года, по делу № 7-35/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Азербайджанской ФИО2 Шовкат оглы,

установил:


постановлением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2024 г. гражданин Азербайджанской ФИО2 Шовкат оглы (далее – Джамиев О.Ш.), <дата> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Джамиев О.Ш. подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной жалобы защитник Магомедова Д.А. поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие привлекаемого лица Джамиева О.Ш., извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Магомедовой Д.А., прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 6 января 2024 г. участковым уполномоченным Отдела МВД России по Новолакскому району РД ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым 6 января 2024 г. в 09 часов 40 минут в <адрес> Республики Дагестан, выявлен гражданин Азербайджанской Республики Джамиев О.Ш., который нарушил требования пребывания на территории Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии (утраты) документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации либо въезда или выезда РФ.

Постановлением судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2024 г. за совершение указанных действий Джамиев О.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 января 2024 года в отношении Джамиева О.Ш. возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что он нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившееся отсутствие (утрата) документов подтверждающих право на пребывание в РФ либо срока въезда или выезда РФ.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Вместе с тем событие административного правонарушения, вменённого Джамиеву О.Ш., в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При описании события административного правонарушения, совершение которого вменено Джамиеву О.Ш., должностное лицо административного органа фактически ограничилось указанием на диспозицию указанной правовой нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны обстоятельства его въезда и проживания на территории Российской Федерации, и срок, в течение которого виновное лицо был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда от 9 января 2024 г. не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, при этом судьёй районного суда оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении дела все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, и срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от 9 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Азербайджанской Республики Джамиева Оруджа Шовкат оглы, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев



Суд:

Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Джарулаев Абдул-Насыр Курбанович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 5-1/2024
Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 11 февраля 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 22 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 18 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 12 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 11 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 10 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 10 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 9 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 9 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 9 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 8 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 8 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 8 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 8 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 8 января 2024 г. по делу № 5-1/2024
Постановление от 4 января 2024 г. по делу № 5-1/2024


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ