Решение № 2-5716/2018 2-5716/2018~М-2845/2018 М-2845/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-5716/2018

№ 2-5716/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истец обязался произвести предварительную оплату автомобиля <данные изъяты> в размере 1 970 000 рублей в следующем порядке: первый платеж в размере 1 297 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в размере 673 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО ПКФ «Крепость» обязалось передать предварительно оплаченный товар - автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, в следующем порядке и сроки: автомобиль находится на складе или должен быть доставлен на склад продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача автомобиля осуществляется в течение 21 календарного дня с момента доставки в адрес продавца. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предварительная оплата товара в следующем порядке: наличными денежными средствами в сумме 1 297 000 рублей и по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в счет частичной оплаты автомобиля <данные изъяты> истцом передан продавцу автомобиль <данные изъяты>, который был оценен в сумме 673 000 рублей. Также произведена предварительная оплата товара – авторезины <данные изъяты> в размере 25 920 рублей. Общая сумма предоплаты составила 1 995 920 рублей. Однако в установленный договором срок автомобиль истцу передан не был. За просрочку передачи истцу автомобиля подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2018 года по 24.04.2018 года в размере 339 306 рублей из расчета: 1 995 920 х 0,5% х 34 дня. 24.04.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате в срок до 04.05.2018 года суммы предварительной оплаты в размере 1 995 920 рублей и уплате неустойки в размере 339 306 рублей. До настоящего времени автомобиль истцу не передан, денежные средства, уплаченные за автомобиль, не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за автомобиль в размере 1 995 920 рублей, неустойку в размере 339 306 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с условиями договора истец произвел предоплату в размере 1 995 920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тойота Мотор» в одностороннем порядке расторгло дилерский договор с ответчиком без предоставления времени и возможности исполнить обязательства по поставке перед клиентами. От обязательств по возврату истцу денежных средств в размере 1 995 920 рублей ответчик не отказывается, но вернуть предоплату в полном объеме не имеет возможности. Просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку и штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в связи с тяжелым финансовым состоянием ответчика, вызванным расторжением дилерского контракта и невозможностью осуществления ответчиком основного вида экономической деятельности по реализации автомобилей.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истец обязался произвести предварительную оплату автомобиля <данные изъяты> в размере 1 970 000 рублей в следующем порядке: первый платеж в размере 1 297 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных средств в кассу продавца; второй платеж в размере 673 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО ПКФ «Крепость» обязалось передать предварительно оплаченный товар - автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, в следующем порядке и сроки: автомобиль находится на складе или должен быть доставлен на склад продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача автомобиля осуществляется покупателю в течение 21 календарного дня с момента доставки автомобиля в адрес продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предварительная оплата товара в следующем порядке: наличными денежными средствами в сумме 1 297 000 рублей и по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в счет частичной оплаты автомобиля <данные изъяты> истцом передан продавцу автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 673 000 рублей. Также истцом произведена предварительная оплата товара – авторезины <данные изъяты> в размере 25 920 рублей. Общая сумма предоплаты составила 1 995 920 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил истцу о том, что сроки поставки автомобиля продлены, о поступлении автомобиля на склад ООО ПКФ «Крепость» истцу будет сообщено дополнительно.

Таким образом, в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 21 календарный день) автомобиль истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, который не был передан продавцом в срок, определенный договором купли-продажи товара.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание существенное нарушение условий договора купли-продажи со стороны продавца, а именно, неисполнение обязанности передать предварительно оплаченный товар в установленный договором срок, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 995 920 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ответчиком нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в связи с чем у продавца возникла обязанность уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11 апреля 2018 года (день возникновения обязанности передать товар) по 24 апреля 2018 года (дата указана истцом) в размере 139 714,40 рублей из расчета: 1 995 920 рублей х 0,5% х 14 дней.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом сделан вывод о нарушении продавцом прав потребителя, обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд, с одной стороны, учитывает степень вины ответчика, а с другой - характер причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа. От определенных судом ко взысканию сумм штраф составит 1 074 817,20 рублей из расчета: (1 995 920 + 139 714,40 + 14 000) х 50%.

Указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ, применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Анализируя обстоятельства дела и давая оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, а также учитывая возражения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 200 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 178,17 рублей (18 878,17 рублей – за требования о взыскании уплаченной суммы и неустойки, 300 рублей – за требование о компенсации морального вреда), из которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 6 676 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию 12 502,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сумму 1 995 920 рублей, неустойку в размере 139 714,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 676 рублей, всего взыскать 2 356 310,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 502,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2018 года.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич