Решение № 2-1311/2018 2-1311/2018~М-1305/2018 М-1305/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1311/2018

К делу №2-1311/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 17 сентября 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика администрации

муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО2

представителя третьего лица Управления архитектуры и

градостроительства администрации

МО Усть-Лабинский район ФИО3

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении правовых последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении правовых последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 504 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения вышеуказанного договора и регистрации его в установленном законном порядке, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> с заявлением о выдачи градостроительного плана земельного участка, который был выдан 16.08.2017г. Исходя из чертежа градостроительного плана, которым определена зона допустимого размещения капитального строительства, следует, что земельный участок обременен прохождением по нему линейных объектов газоснабжения, водопровода, теплотрассы, кабеля связи. В информационном сообщении опубликованным в районной газете «Сельская новь» о проводимом аукционе ни слова не было сказано о наличии данных ограничений и обременений, которые препятствуют использованию данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. На момент заключения данного договора, ФИО1 не мог знать о наличии вышеуказанных обременений, так как данные обременения визуально не видны и находятся под землей. Вышеуказанные обременения лишают истца права, использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. При таких обстоятельствах, считает вышеуказанный договор аренды земельного участка является недействительной сделкой, которая подлежит расторжению с возвратом сторон в первоначальное положение.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление и попросил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО2 оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставил принятие решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения истца и представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом не нарушен принцип состязательности и представлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31.101995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно материалам дела, администрация муниципального образования Усть-Лабинский район объявила о проведении открытых торгов в форме аукциона, в том числе по лоту № 8 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка кадастровый номер №23:35:106007:634, общей площадью 504 кв.м., разрешенное использование: «для размещения офисного здания со встроенными помещениями для торговли», категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Ладожская ул. Мира. В газете «Сельская новь» было опубликовано извещение о проведении указанного аукциона.

В соответствии с протоколом №13 заседания рабочей группы о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, проводимого в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы и определению победителя аукциона от 27.06.2017г., признан победителем аукциона претендент – ФИО1 (извещение №260517/013457/03). В связи с чем, ФИО1 в установленные законом сроки был направлен проект договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

ФИО1 был оплачен задаток за аукцион по лоту №8, на счет администрации МО Усть-Лабинского Усть-Лабинского района денежную сумму в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

10 июля 2017 года по результатам аукциона, между администрацией муниципального образвоания Усть-Лабинск район и ФИО1, был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды на 1,5 (полтора) года. Размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка установлен в размере начальной цены аукциона и составляет 18 200 (Восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

На основании письменного заявления истца от 28.06.2017г., утвержден градостроительный план земельного участка от 16.08.2017г. в <адрес>. Согласно чертежа градостроительного плана, которым определена зона допустимого размещения капитального строительства, следует, что земельный участок обременен прохождением по нему электрического кабеля, кабеля связи и газопровода высокого давления ГВД, линии водопровода, теплотрасса.

Судом установлено, что в нарушение действующего законодательства, в информационном сообщении газеты «Сельская новь» отсутствует информация об ограничении прав на земельный участок в виде обременений, фактически имевшим место в период проведения аукциона.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьями 39.11 ЗК РФ. Общие положения о заключении договоров на торгах определены положениями ст.ст.447,448,449 ГК РФ.

В соответствии частью 21. ст. 39.11 Земельного кодекса РФ Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отсутствие в извещении о торгах и в протоколе результатов аукциона обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением норм земельного законодательства, допущенных при проведении аукциона.

На момент заключения договора, истец не мог знать о наличии данных обременений, так как данные ограничения визуально не видны, так как находятся под землей.

16.11.2017 года ФИО1, обратился в адрес администрации МО Усть-Лабинский район с требованием о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

14.12.2017 года было сообщено о результатах рассмотрения требования. По результатам рассмотрения, администрация МО Усть-Лабинский район, посчитала, что процедура организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка соблюдена полностью, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенных нарушений договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.1.5. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам аукциона № 350000333 от 10.07.2017г., арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случае если представленный земельный участок имеет недостатки, препятствующие его использованию, о которых арендатор не знал на момент заключения договора.

В соответствии с ч. 2 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев предусмотренных п.2 ст.165 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должна применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

На основании вышеизложенного, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № № от 10.07.2017г. заключенный между Администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район и ФИО1, следует признать недействительным.

Выявленные нарушения, напрямую затрагивают имущественные права и интересы заинтересованного лица, которые не могут быть восстановлены без применения последствий недействительности заключенной сделки.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении правовых последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №3500003333 от 10.07.2017г. заключенный между Администрацией МО Усть-Лабинский район и ФИО1 - недействительной сделкой.

Применить правовые последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 по Акту приема-передачи земельный участок К№№, общей площадью 504 кв.м., разрешенное использование: «для размещения офисного здания со встроенными помещениями для торговли», категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район.

Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 200 (Восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, уплаченные по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Судья подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин