Решение № 2-17/2021 2-17/2021(2-716/2020;)~М-520/2020 2-716/2020 М-520/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-17/2021

№ 2-17/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергострой» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Энергострой» был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство выполнить техническое обследование на возможность перепланировки с выдачей технического заключения и разработку проекта перепланировки административного здания по адресу: <адрес><адрес> под многоквартирный дом. Указанное техническое обследование должно было состоять из четырех разделов: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения и проект организации строительства. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляла 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты истцом были переданы денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и в срок. В п. 5.2 договора предусмотрен срок выполнения работ, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Принятые ответчиком на себя обязательства не исполнены до настоящего времени, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. В соответствии с п. 6.2 договора за невыполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Истец полагает, что вправе применить нормы о неосновательном обогащении, поскольку уплаченные денежные средства находятся в пользовании ответчика. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления. В связи с тем, что ответчиком обязательства по соглашению не были исполнены, услуги не оказаны, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, в которой было указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, и требование о возврате уплаченных денежных средств. На претензию ответа не последовало. По указанным основаниям просит взыскать с ООО «Энергострой» денежные средства в размере 250000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40973,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6309,73 рублей.

В уточнении к иску ФИО1 указывает, что возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО «Энергострой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты по договору оказания услуг, неустойку в размере 675000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6309,73 рублей.

В возражении на исковое заявление ООО «Энергострой» указывает, что согласно п. 3.1.3 заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «Энергострой» всю исходную документацию для разработки проекта перепланировки, в том числе, истцом должны были быть переданы градостроительный план земельного участка, топографическая съемка, схема размещения объекта, постановление об утверждении ГПЗУ и технические условия, выданные инженерными службами г. Давлеканово в соответствии со ст. 48 ГК РФ, а также иные исходные данные. Истец не передал ответчику исходные данные для выполнения работ в полном объеме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Энергострой» уведомило истца о необходимости предоставления исходных данных. Обращение истца оставлено без внимания. ООО «Энергострой» по имеющимся данным выполнило часть работ, которые возможно было выполнить, не имея всего объема исходных данных: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергострой» отправило истцу на электронную почту чертежи раздела АС в отношении указанного здания. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истцу был предоставлен проект в том объеме, в котором его возможно было выполнить. ДД.ММ.ГГГГ также по электронной почте истцу были направлены дополнительные документы к проекту. Поскольку исходные данные истцом не были предоставлены, ответчик выполнил все работы в том объеме, в котором их выполнение было возможно, передал их результат истцу, о чем уведомил истца письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.1 договора он действует до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергострой» выполнило работы на общую сумму 237317 рублей. В адрес истца направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней проектом, сметой, актами выполненных работ, счетом и требованием предоставить исходные данные. Обязанность ответчика исполнить встречное обязательство по выполнению работ в настоящий момент не наступила в связи с неисполнением истцом первоначального обязательства по предоставлению исходных данных. Ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ приостановил исполнение своих обязательств, договор не расторгнут, не оспорен, действует по настоящее время, обязательства истца по предоставлению исходных данных также сохраняется. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца Прудовая Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что в соответствии с условиями договора оказания услуг ответчик обязался выполнить обязательства с выдачей проекта. Во исполнение договора истец перечислили предоплату. Часть документов, указанных в договоре, истец действительно не передал ответчику. При таких обстоятельствах ответчик должен был отказаться от исполнения договора. Ответчик выполнил половину работы. С учетом уточнения просит взыскать сумму предоплаты, неустойку, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился и показал, что ООО «Энергострой» и ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить две работы, первую он выполнил, а вторую не в полном объеме. Для выполнения работ был необходим градостроительный план земельного участка, который не был предоставлен.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Энергострой» был заключен договор № об оказании услуг. В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить: техническое обследование на возможность перепланировки с выдачей технического заключения и разработку проекта перепланировки административного здания по адресу: <адрес><адрес>, литера А, под многоквартирный жилой дом в составе 4-х разделов: (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, проект организации строительства).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 250000 рублей.

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 за разработку проекта + техобследование здания 250000 рублей.

При этом обе стороны подтвердили, что здание по адресу: <адрес>, и здание по адресу: <адрес> – это одно и то же здание, других многоэтажных зданий в указанном районе нет.

Согласно п. 3.1.3 заказчик обязуется передать подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю необходимую исходную документацию для разработки проекта (градостроительный план земельного участка, топографическую съемку, схему размещения объекта, постановление об утверждении ГПЗУ и технические условия, выданные инженерными службами г. Давлеканово, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса, другие исходные данные).

Согласно п. 3.2 договора подрядчик обязуется:

3.2.1. Приступить к выполнению работ в течение 3-х дней с момента предоплаты, завершить в течение 65 календарных дней.

3.2.2. Выполнить работы с надлежащим качеством и передать заказчику результат работы в виде технического заключения по результатам обследования и проектной документации, на указанный в п. 1.1 объект, в предусмотренные настоящим договором сроки в количестве двух экземпляров.

3.2.3. Задержка сроков, произошедшая по вине заказчика, дает подрядчику право на продление срока исполнения обязательств по договору на величину задержки. В силу п. 5.2 договора календарные сроки выполнения работ следующие: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического задания следует, что перечень работ, которые должен осуществить подрядчик, следующий: 1) техническое обследование административного здания на возможность перепланировки с выдачей технического заключения; 2) разработка проекта перепланировки административного здания под многоквартиный жилой дом в составе 4-х разделов (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, проект организации строительства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ООО «Энергострой» ФИО2 с досудебной претензией об оплате задолженности на сумму 250000 рублей по тем основаниям, что срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, но принятые на себя обязательства ООО «Энергострой» не исполнило, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных документов, представленных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Энергострой» ФИО2 обратился к ФИО1 с письмом, в котором просит предоставить необходимые исходные данные для проектирования объекта согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.1.3, а именно: 1) градостроительный план земельного участка, 2) топографическую съемку (схему размещения объекта), 3) технические условия на подключение объекта к инженерным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергострой» обратилось к ФИО1 с претензией с приложенными к ней проектом, сметой, актами выполненных работ, счетом, в которой указывает на необходимость предоставления в полном объеме исходных данных для проведения ООО «Энергострой» работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Энергострой» по имеющимся данным выполнило часть работ, которую возможно было выполнить, не имея всего объема исходных данных: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергострой» отправило истцу на электронную почту чертежи раздела АС в отношении указанного здания. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте истцу был предоставлен проект в том объеме, в котором его возможно было выполнить. ДД.ММ.ГГГГ также по электронной почте истцу были направлены дополнительные документы к проекту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергострой» выполнило работы на общую сумму 237317 рублей. Предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставить ООО «Энергострой» все необходимые исходные данные для выполнения работ по договору, а также подписать акты частично выполненных работ на сумму 237317 рублей.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 283 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № зем, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу<адрес><адрес>.

Постановлением главы администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в территориальной зоне Ж-2 (для застройки жилыми малоэтажными домами 2-3 этажа коттеджного типа с площадью участка от 6 до 15 соток) по адресу: <адрес><адрес> видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, поданным через портал государственных услуг, о выдаче градостроительного плана земельного участка физическим лицам.

Постановлением главы администрации муниципального района Давлекановский район от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № зем, государственная собственность на который не разграничена. Градостроительный план земельного участка выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом врио главы администрации муниципального района Давлекановский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес><адрес> ответ на письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду предоставления проектной документации не в полном объеме.

Как следует из условий договора, истец должен был представить ответчику исходную информацию, а именно: 1) градостроительный план земельного участка, 2) топографическую съемку (схему размещения объекта), 3) технические условия на подключение объекта к инженерным сетям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что градостроительный план был выдан ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, а по договору об оказании услуг, заключенному с ООО «Энергострой» указанный документ он должен был предоставить до ДД.ММ.ГГГГ, истцом допущено нарушение условий договора.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае, если заказчик отказывается от услуг подрядчика по причинам, не зависящим от подрядчика, оплата не возвращается.

Согласно п. 8.1 договора он действует до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Поскольку обязательства по договору оказания услуг не были исполнены ООО «Энергострой» по причинам, не зависящим от подрядчика, будучи связанными с непредоставлением заказчиком исходной информации, предусмотренной договором, требования истца о взыскании денежных средств по договору оказания услуг необоснованны.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, отсутствую основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Решение15.07.2021